Справа № 754/1766/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3211/2024 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
17 квітня 2024 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі: ОСОБА_5 ,
за участю
прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 20 лютого 2024 року щодо ОСОБА_8 , -
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 20 лютого 2024 року відмовлено у задоволенні подання фахівця Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення засудженого ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання у зв'язку із закінченням строків давності виконання вироку Оболонського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2021 року.
Вказане рішення суду мотивоване тим, що у поданні не наведено підстав щодо звільнення ОСОБА_8 , зокрема відсутні будь-які дані, які б свідчили про вчинення органом пробації дій, направлених на виконання вироку суду, відсутні дані на підтвердження того, що засуджений не ухилявся від виконання покарання, що він належним чином був повідомлений про порядок виконання покарання у виді громадських робіт, а лише зазначено, що з моменту набрання чинності обвинувальним вироком минули строки давності.
Не погоджуючись з ухвалою суду, засуджений в апеляційній скарзі просить ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання, призначеного вироком Оболонського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2021 року за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у виді 80 годин громадських робіт, у зв'язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, відповідно до норм п.1 ч.1 ст.80 КК України.
В обґрунтуванні вказує, що з 08.11.2021 - дня набрання законної сили вироком суду пройшло два роки, а саме строк виконання обвинувального вироку, передбачений п.1 ч.1 ст.80 КК України, скінчився 08.11.2023.
Засуджений вказує, що він нових кримінальних правопорушень не скоював. З моменту свого народження, а саме з 31.07.2000 року не змінював свого єдиного постійного та фактичного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та не ухилявся від виконання вироку.
Крім того, засуджений вказує, що він своєю поведінкою не перешкоджав процедурі виконання призначеного покарання.
Апелянт зазначає, що з перших днів війни він приймав активну участь в побудові укріплень і бліндажів Деснянського та Святошинського районів в м. Києві, чергував на блокпостах, займався волонтерською діяльністю, допомагав прибирати та оздоблювати укриття, перебував в Теробороні ЗСУ.
Згідно з військовим квитком, виданим 02.08.2022 року військовою частиною № НОМЕР_1 серія НОМЕР_2 , засуджений 02.08.2022 на підставі Указу Президента від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» призваний у Збройні Сили України.
Заслухавши доповідь судді, доводи захисника, яка просила скасувати ухвалу та призначити новий розгляд справи в суді першої інстанції, думку прокурора, який не заперечував щодо доводів захисника щодо необхідності призначення нового розгляду справи, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Статтею 370 КПК визначено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Однак, оскаржувана ухвала вказаним вимогам закону не відповідає.
Зокрема, як убачається з матеріалів цієї справи, ОСОБА_8 засуджений вироком Оболонського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2021 року за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт. Вказаний вирок набрав законної сили 08 листопада 2021 року та надійшов до Деснянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області 15 грудня 2021 року для виконання.
Зі змісту подання органу пробації вбачається, а також знайшло своє підтвердження під час апеляційного розгляду, що ОСОБА_8 двічі направлялись органом пробації виклики на адресу, зазначену у вироку суду, однак засуджений для постановки на облік не з'явився, у зв'язку з чим були розпочаті першочергові розшукові заходи, в ході яких з'ясовано, що ОСОБА_8 з 02 серпня 2022 року призваний у Збройні Сили України та проходить службу в зоні бойових дій.
Так, згідно приписів п.2 ч.1 ст. 80 КК України, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано у строк два роки у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.
Таким чином, строк виконання обвинувального вироку Оболонського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_8 становить 2 роки.
При цьому, ч.3 цієї статті визначає, що перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з'явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини першої цієї статті, подвоюються.
Разом з тим, як було встановлено в ході апеляційного розгляду, відомостей щодо вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 КК України, до ЄРДР внесено не було, за таким фактом досудове розслідування не проводилось та вирок суду не ухвалювався.
Так, враховуючи принцип презумпції невинуватості, вирішувати питання про зупинення строків давності виконання обвинувального вироку суду, можливо лише після набрання законної сили обвинувальним вироком суду, яким особа буде визнана винною в ухиленні від відбування покарання, а тому відмова у застосуванні положень ст. 80 КК України до засудженого ОСОБА_8 з підстав того, що органом пробації не доведено, що засуджений не ухилявся від відбування покарання у виді громадських робіт, суперечить матеріалам справи та вимогам закону.
Зважаючи на викладене, колегія суддів приходить до переконання, що ухвалу місцевого суду слід скасувати у зв'язку з неправильним застосуванням закону про кримінальну відповідальність, задовольнивши подання органу пробації про звільнення від відбування покарання ОСОБА_8 у зв'язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 - задовольнити.
Ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 20 лютого 2024 року, якою відмовлено у задоволенні подання фахівця Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення засудженого ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання у зв'язку із закінченням строків давності виконання вироку Оболонського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2021 року, скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою подання фахівця Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області - задовольнити
Звільнити засудженого ОСОБА_8 від відбування покарання у виді громадських робіт у зв'язку із закінченням строків давності виконання вироку Оболонського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді :