Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про відмову у відкритті провадження
13 травня 2024 року Справа №200/2834/24
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Льговська Ю.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Донецького відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (код ЄДРПОУ 44409188, зареєстроване місцезнаходження: вул. Академічна, буд. 20, м. Краматорськ, Донецька область, 84333) про визнання протиправними дій, скасування постанови про арешт коштів боржника, -
08 травня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Донецького відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про:
визнання протиправними дій Донецького відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо винесення постанови про арешт коштів боржника від 22 квітня 2024 року у виконавчому провадженні № 72906404;
скасування постанови Донецького відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про арешт коштів боржника від 22 квітня 2024 року у виконавчому провадженні № 72906404.
Пунктом 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Частиною першою статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VІІІ, згідно з якою рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом, закріплено загальне правило оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця щодо виконання судових рішень - до того суду, який видав виконавчий документ.
Із матеріалів позовної заяви суд вбачає, що виконавче провадження № 72906404 відкрито на підставі судового наказу, виданого Східним апеляційним господарським судом, про звернення стягнення на предмет іпотеки. При цьому спірні відносини за поданим позовом до адміністративного суду пов'язані з арештом коштів боржника, накладеного в рамках цього провадження.
Встановлені обставини є підставою для застосування загального правила частини першої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VІІІ. Спірні правовідносини не підпадають під виключення, визначені частиною другою статті 74 вказаного Закону.
Відповідно до частини першої статті 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.
Судовий наказ є особливою формою судового рішення, ухваленого відповідно до ГПК України.
Отже, цей спір має вирішуватися судами за правилами ГПК України.
Суд роз'яснює позивачеві, що він має право звернутися з даним позовом до господарського суду в порядку господарського судочинства.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
На підставі викладеного суд відмовляє у відкритті провадження у цій справі.
Керуючись статтями 170, 256, 294 КАС України, -
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Донецького відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними дій, скасування постанови про арешт коштів боржника.
Повідомлення учасників справи здійснюється через електронну пошту, у тому числі неофіційну, виходячи з презумпції обізнаності (особа, яка, звертаючись до суду, в заяві, або по суті справи, або в заяві з процесуальних питань вказала свою електронну пошту, яка не є офіційною, погоджується на отримання повідомлення саме на цю електронну пошту і має цікавитись, чи отримала лист, чи ні), або через систему «Електронний суд».
Учасник судового процесу, який не має електронного кабінету, повинен виконати вимоги частини другої статті 129 КАС України та за допомогою електронної пошти (телефону) негайно підтвердити суду про отримання судового повідомлення.
Копію ухвали надіслати особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо через суд апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).
Суддя Ю.М. Льговська