Справа № 372/2525/24
Провадження № 1-кс-624/24
ухвала
Іменем України
10 травня 2024 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором першого відділу Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про арешт майна,
Слідчий СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотання, яке погоджено прокурором першого відділу Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №12024111230000873, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
На обґрунтування клопотання зазначив, досудовим розслідуванням встановлено, що 05.05.2024 року близько 21 год. 00 хв. водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 ) керуючи мотоциклом марки «Forte 250-CKA» реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Гетьмана Сагайдачного, неподалік буд.#39, в м. Васильків, Київської області, в напрямку від центру м. Васильків до с. Путрівка, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перетинала проїзну частину за межами пішохідного переходу, зліва направо відносно напрямку мотоцикла. В результаті ДТП, водій мотоцикла ОСОБА_5 отримав т/у у вигляді відкритого перелому обох кісток лівого передпліччя зі зміщенням, госпіталізовано до Васильківської МЛ, а пішохід ОСОБА_6 , отримала т/у у вигляді перелому правої ноги, ЗЧМТ також госпіталізована до Васильківської МЛ.
У ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, в період часу з 22 год. 45 хв. 05.05.2024 по 00 год. 15 хв. 06.05.2024, вилучено мотоцикл марки «Forte 250-CKA» реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер рами НОМЕР_3 , який в подальшому поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_1 .
Мотоцикл марки «Forte 250-CKA» реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер рами НОМЕР_3 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки він зберіг на собі сліди, які відображають наслідки події, є об'єктом, який зберіг на собі сліди та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, які є необхідними для проведення експертних досліджень, має суттєве значення для встановлення істини у даному провадженні, швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.
Для здобуття доказів у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій та експертних досліджень з використанням даного автомобіля, які мають суттєве значення для встановлення об'єктивних обставин вчинення дорожньо-транспортної пригоди та прийняття рішення за результатами досудового розслідування. Зокрема, інженерно-технічної експертизи за експертною спеціалізацією «Дослідження технічного стану транспортного засобу», інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціалізацією «Транспортно-трасологічні дослідження».
Повернення вказаного транспортного засобу, та його зберігання за межами спеціального майданчику для утримання транспортних засобів може призвести до його видозмінення, ремонту та відновлювальних робіт, штучної зміни конструктивних властивостей, механічних слідів утворених внаслідок дорожньо-транспортної пригоди або відчуження на користь третіх осіб та як наслідок, це може призвести до втрати технічних властивостей автомобіля та знищення або спотворення доказової інформації, яка має суттєве значення для кримінального провадження та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Пошкодження на транспортному засобі, які виникли внаслідок дорожньо-транспортної пригоди є унікальними по своїй суті та мають індивідуальні ознаки характерні лише для дорожньо-транспортної пригоди яка відбулася, мають суттєве значення для встановлення об'єктивних обставин дорожньо-транспортної пригоди, механізму його розвитку та в цілому для прийняття обґрунтованого та законного рішення у кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення належного проведення судових експертиз, збереження речових доказів у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні, забезпечення відшкодування матеріальної та моральної шкоди потерпілим у кримінальному провадженні, а також з метою тимчасового позбавлення можливості його відчужити, слідчий просить накласти арешт на мотоцикл марки «Forte 250-CKA» реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер рами НОМЕР_3 .
Слідчий СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, просив розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо відео запис судового засідання за допомогою технічних засобів.
Власник майна у судове засідання не з'явився, подав на електронну адресу суду заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку із перебуванням у лікарні.
Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Враховуючи строки розгляду клопотання, а також те, що власником майна до клопотання не додано доказів на підтвердження обставин на які він посилається, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності власника майна.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи, що сторони в судове засідання не з'явилися, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню зважаючи на наступне.
Судом встановлено, що СВ Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області розслідується кримінальне провадження №12024111230000873, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
У ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, в період часу з 22 год. 45 хв. 05.05.2024 по 00 год. 15 хв. 06.05.2024, вилучено мотоцикл марки «Forte 250-CKA» реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер рами НОМЕР_3 , який в подальшому поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_4 , мотоцикл марки ««Forte 250-CKA» реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер рами НОМЕР_3 , належить та перебував у користуванні у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Вилучений транспортний засіб, в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди мотоцикл марки «Forte 250-CKA» реєстраційний номер НОМЕР_5 - визнано речовим доказом у кримінальному провадженні за № 12024111230000873 від 06.05.2024
Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов'язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред'явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.
Слідчий, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 171 КПК України, зазначив мету відповідно до положень ст. 170 КПК України, з якою пов'язує необхідність у накладенні такого арешту, з метою збереження речового доказу.
Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до вимог ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Виходячи з положень наведених норм права, майно, яке, на переконання органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак наведених в ст. 98 КПК України може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймаються у формі постанови.
Оскільки слідчому судді надано постанову про визнання транспортного засобу речовим доказом у кримінальному провадженні, у рамках якого подано клопотання, він відповідає критеріям ст. 98 КПК України, необхідний для судових експертиз, а тому клопотання слідчого про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, 173 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчого клопотання.
Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-174, 376 КПК України, суд,
Клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором першого відділу Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №12024111230000873 від 06.05.2024 року, - задовольнити.
Накласти арешт на мотоцикл марки мотоцикл марки ««Forte 250-CKA» реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер рами НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_4 , належить та перебував у користуванні у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . ( НОМЕР_6 ), для забезпечення його збереження як речового доказу у кримінальному провадженні № 12024111230000873 від 06.05.2024, заборонивши вчиняти дії щодо користування, володіння та розпорядження, та помістивши його на територію майданчика тимчасового затримання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Слідчий суддя : ОСОБА_1