Справа № 372/1118/24
Провадження № 1-р/372/10/24
ухвала
Іменем України
10 травня 2024 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області Сташків Т.Г.,
за участю секретаря судових засідань Ленди С.О.,
заявника ОСОБА_1 ,
розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 05.03.2024 року,
Ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 05.03.2024 задоволено частково скаргу адвоката Прудивуса М.О., що діє в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого.
29.04.2024 ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді з заявою про роз'яснення вказаного судового рішення, оскільки воно є незрозумілим, у зв'язку з чим просить роз'яснити, яким нормативним актом керувався суд при постановленні ухвали від 05.03.2024 року № 372/1118/24, та надати роз'яснення чому суд не може зобов'язати дізнавача вчинити певні дії, а саме зобов'язати розглянути клопотання про визнання потерпілим.
У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заяву, просив роз'яснити рішення суду.
Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз'яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.
Зважаючи на ці положення закону, вивчивши заяву про роз'яснення ухвали у судовому провадженні за клопотанням, матеріали вказаного провадження, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність осіб, які не з'явились та приходить до наступного висновку.
Так, на особу, що звертається з заявою про роз'яснення рішення покладається обов'язок зазначити, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо.
Роз'яснюючи ухвалу слідчий суддя не вправі змінювати зміст такої ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених в ухвалі. Вимоги, які пред'являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали, містяться у статті 372 КПК України.
Тож у вирішенні питання про межі, у яких слідчий суддя вправі діяти, надаючи роз'яснення ухвали, необхідно виходити з приписів статей 372 КПК України щодо змісту ухвали.
Варто зазначити, що роз'яснення судового рішення, яке на думку певних осіб є незрозумілим, виступає ще одним (крім передбаченого ст. 379 КПК України) способом усунення його недоліків, а щодо передбачених ст. 380 КПК України роз'яснень змісту судового рішення та інших його аспектів, то вони не обумовлені потребою усунення його формальних чи змістових недоліків.
Роз'яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз'ясненні рішення. У ході роз'яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
Зрозумілість рішення полягає в тому, що воно є доступним для сприйняття, дохідливим, таким, що не припускає варіантності свого тлумачення. Суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Він може лише, змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного сприйняття.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Суд вислухавши заявника, перевіривши матеріали провадження, не встановив необхідності роз'яснення судового рішення, оскільки під час судового розгляду заяви встановлено, що ухвала слідчого судді відповідає вимогам статті 372 КПК України, за своїм змістом є зрозумілою, зміст не містить неоднозначного трактування, підстави та мотиви прийняття даного рішення наведені в ухвалі.
Варто зазначити, що ухвалою слідчого судді від 05.03.2024 року скаргу адвоката Прудивуса М.О., що діє в інтересах ОСОБА_1 задоволено частково, та зобов'язано уповноважену особу Обухівського РУП ГУНП в Київській області розглянути заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Прудивуса Мирослава Олексійовича від 02.02.2024 року про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №12023116230000179 від 24.03.2023 року, а також повідомити скаржника про результати її розгляду.
У скарзі від 29.02.2024 року на бездіяльність слідчого, яка подана представником скаржника ОСОБА_1 - адвокатом Прудивусом М.О., останній просив саме зобов'язати слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області винести постанову про визнання ОСОБА_1 потерпілим у кримінальному провадженні № 12023116230000179 від 24.03.2024 року, а не зобов'язати розглянути клопотання.
У той же час, у заяві про роз'яснення судового рішення заявник просить надати роз'яснення чому суд не може зобов'язати дізнавача розглянути клопотання про визнання його потерпілим, що фактично зобов'язано за результатами розгляду скарги ухвалою слідчого судді від 05.03.2024 року.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про безпідставність заяви про роз'яснення судового рішення та відмову у задоволенні заяви.
Керуючись ст. ст. 9, 369, 380 КПК України, слідчий суддя,
У задоволені заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 05.03.2024 року, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя : Т.Г. Сташків