Ухвала від 13.05.2024 по справі 914/1507/23

УХВАЛА

13 травня 2024 року

м. Київ

cправа № 914/1507/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жайворонок Т.Є. - головуючого, Ємця А.А., Малашенкової Т.М.

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Мастак";

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів

у провадженні за касаційною скаргою Львівської обласної прокуратури

на рішення Господарського суду Львівської області від 30.10.2023

та постанову Західного апеляційного господарського суду від 28.02.2024

у справі

за позовом Першого заступника керівника Золочівської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби

до 1) Акціонерного товариства Українська залізниця в особі Філії Центр забезпечення виробництва;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Мастак";

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України,

про визнання недійсним протоколу тендерного комітету та договору як таких, що суперечать інтересам держави й суспільства з умислу однієї сторони та застосування наслідків недійсності,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2024 Львівська обласна прокуратура звернулась через підсистему "Електронний суд" до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Львівської області від 30.10.2023 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 28.02.2024.

Ухвалою Верховного Суду від 09.04.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Львівської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Львівської області від 30.10.2023 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 28.02.2024 у справі № 914/1507/23; розгляд призначено на 16.05.2024.

Адвокат Янчак Павло Олександрович (далі - Янчак П.О.), представляючи інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Мастак", направив 09.05.2023 через систему "Електронний суд" до Верховного Суду заяву про участь у вказаному судовому засіданні по справі № 914/1507/23 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Вказану заяву передано судді-доповідачу 13.05.2024, після виходу судді з відпустки.

За приписами статті 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою; учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

За наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи необхідність забезпечення балансу між правом сторони щодо участі у судовому засіданні та реалізацією ним процесуальних прав й розглядом господарської справи в розумні строки, з урахуванням технічних можливостей у Верховному Суді, наявні підстави для задоволення заяви представника відповідача 2 - адвоката Янчака П.О. про участь у вказаному судовому засіданні по справі № 914/1507/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Мастак" - адвоката Янчака Павла Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у справі № 914/1507/23- задовольнити.

2. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв'язку розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

3. Для участі у судовому засіданні 16 травня 2024 року о 14:30 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Мастак" - адвокату Янчаку Павлу Олександровичу необхідно використовувати комп'ютерну техніку або смартфон з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

4. Роз'яснити, що участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції відбуватиметься з урахуванням Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема, підсистеми відеоконференцзв'язку.

5. Попередити учасників справи, що відповідно до частини п'ятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України, приписів пункту 46 розділу 3 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

6. Роз'яснити, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебсайті судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

7. Учасникам справи, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції завчасно надавати Верховному Суду копії документів, що підтверджують повноваження представників, засвідчені у визначеному законом порядку, якщо у матеріалах справи вони відсутні. Водночас Суд звертає увагу, що під час проведення судового засідання учасник справи, який бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повинен мати при собі оригінал документа, що посвідчує особу та пред'явити його під час проведення судового засідання на вимогу Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т. Є. Жайворонок

Судді: А.А. Ємець

Т.М. Малашенкова

Попередній документ
118983050
Наступний документ
118983052
Інформація про рішення:
№ рішення: 118983051
№ справи: 914/1507/23
Дата рішення: 13.05.2024
Дата публікації: 14.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (01.09.2025)
Дата надходження: 12.06.2025
Предмет позову: про визнання недійсними протоколу тендерного комітету та договору, як таких, що суперечать інтересам держави й суспільства з умислу однієї сторони, та застосування наслідків недійсності
Розклад засідань:
30.05.2023 10:40 Господарський суд Львівської області
13.06.2023 11:30 Господарський суд Львівської області
06.07.2023 11:00 Господарський суд Львівської області
20.07.2023 12:00 Господарський суд Львівської області
12.09.2023 12:30 Господарський суд Львівської області
10.10.2023 10:00 Господарський суд Львівської області
19.10.2023 11:00 Господарський суд Львівської області
30.10.2023 10:30 Господарський суд Львівської області
17.01.2024 12:40 Західний апеляційний господарський суд
28.02.2024 14:00 Західний апеляційний господарський суд
10.04.2024 14:20 Західний апеляційний господарський суд
16.05.2024 14:30 Касаційний господарський суд
17.10.2024 15:00 Касаційний господарський суд
21.11.2024 13:30 Господарський суд Львівської області
30.04.2025 10:00 Господарський суд Львівської області
06.05.2025 14:10 Господарський суд Львівської області
20.05.2025 14:10 Господарський суд Львівської області
23.07.2025 10:00 Західний апеляційний господарський суд
01.09.2025 11:50 Західний апеляційний господарський суд
13.10.2025 11:50 Західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЖАЙВОРОНОК Т Є
ЖАЙВОРОНОК Т Є (ЗВІЛЬНЕНА)
СКРИПЧУК ОКСАНА СТЕПАНІВНА
ЯКІМЕЦЬ ГАННА ГРИГОРІВНА
суддя-доповідач:
ДІЛАЙ У І
ДІЛАЙ У І
ЖАЙВОРОНОК Т Є
ЖАЙВОРОНОК Т Є (ЗВІЛЬНЕНА)
КИДИСЮК Р А
КИДИСЮК Р А
СКРИПЧУК ОКСАНА СТЕПАНІВНА
ЯКІМЕЦЬ ГАННА ГРИГОРІВНА
3-я особа:
Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
м.Львів, Львівське обласне територіальне відділення Антимонопольний комітет України
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
3-я особа позивача:
Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" АТ "Укрзалізниця"
АТ "Українська залізниця"
м.Київ, АТ "Укрзалізниця"
ПАТ "Українська залізниця"
ТзОВ "НВП "Мастак"
ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Мастак"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мастак"
Філія "Центр забезпечення виробництва" АТ "Українська залізниця"
відповідач в особі:
Філія "Центр забезпечення виробництва" АТ "Українська залізниця"
державний виконавець:
Золочівський районний відділ ДВС ЗМУМЮ у Львівській області
за участю:
Друзюк Микола Васильович
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мастак"
заявник апеляційної інстанції:
м.Львів, Львівська обласна прокуратура
Північний офіс Держаудитслужби
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Львівської обласної прокуратури
інша особа:
Золочівська окружна прокуратура
Золочівський відділ ДВС у Золочівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
львівська обласна прокуратура, 3-я особа:
Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
м.Львів
Північний офіс Держаудитслужби
позивач (заявник):
Перший заступник керівника Золочівської окружної прокуратури Львівської області
Північний офіс Держаудитслужби
позивач в особі:
Перший заступник керівника Золочівської окружної прокуратура
Північний офіс Держаудитслужби
представник відповідача:
Оксень Андрій Вікторович
Станова Юлія Володимирівна
Становова Юлія Володимирівна
ЯНЧАК ПАВЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
представник заявника:
Таргоній Олександр Вячеславович
представник позивача:
Байса Мирослава Михайлівна
суддя-учасник колегії:
БЕНЕДИСЮК І М
БОЙКО СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
БОНК ТЕТЯНА БОГДАНІВНА
ЄМЕЦЬ А А
ЗВАРИЧ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
КРАВЧУК НАТАЛІЯ МИРОНІВНА
МАЛАШЕНКОВА Т М
МАТУЩАК ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
ПЛОТНІЦЬКИЙ БОРИС ДМИТРОВИЧ