Ухвала від 13.05.2024 по справі 914/2618/16

УХВАЛА

13 травня 2024 року

м. Київ

cправа № 914/2618/16(914/1194/23)

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Огороднік К.М.

перевіривши касаційну скаргу Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»

на рішення Господарського суду Львівської області від 29.08.2023

та на постанову Західного апеляційного господарського суду від 29.02.2024

у справі № 914/2618/16(914/1194/23)

за позовом: Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фалькон Агро Груп»

2) Арбітражного керуючого Струця Миколи Петровича

3)Української Універсальної біржі «Капітал»

4) Товариства з обмеженою відповідальністю «Протеїн-Продакшн»

про витребування майна та визнання правочинів недійсними

у межах справи № 914/2618/16

за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Профстоун»

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Протеїн-Продакшн»

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 29.08.2023 в позові відмовлено повністю.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 29.02.2024 у задоволенні апеляційної скарги ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», відмовлено. Рішення Господарського суду Львівської області від 29.08.2023 у справі №914/2618/216(914/1194/23), залишено без змін.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» з доданими до неї матеріалами (надіслана 22.04.2024 що підтверджується конвертом Укрпошта) на рішення Господарського суду Львівської області від 29.08.2023 та на постанову Західного апеляційного господарського суду від 29.02.2024 у справі №914/2618/16 (914/1194/23), в якій просить суд скасувати оскаржувані судові рішення; ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовну заяву Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» повністю.

Верховний Суд перевірив форму і зміст касаційної скарги та дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1) пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду, касаційних скарг у справі про банкрутство становить 200 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання позовної заяви Акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» до суду першої інстанції було сплачено 735 599 грн. судового збору.

Таким чином, за подання до Верховного Суду касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір в сумі 1 471 198 грн. (735 599 грн х 200%).

Проте до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Відповідно до частин 2, 5 ст. 292 та ст. 174 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 статті 292 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 ГПК України,статті 4,7,8 Закону України "Про судовий збір" Верховний Суд, -

УХВАЛИВ:

1.Касаційну скаргу Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на рішення Господарського суду Львівської області від 29.08.2023 та на постанову Західного апеляційного господарського суду від 29.02.2024 у справі № 914/2618/16(914/1194/23) - залишити без руху.

2.Надати Акціонерному товариству «Державний експортно-імпортний банк України» строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1 471 198 грн. і надати Суду відповідні докази здійснення такої сплати.

3.Роз'яснити скаржнику у справі №914/2618/16(914/1194/23), що невиконання вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного господарського суду

у складі Верховного Суду Огороднік К.М.