Справа № 362/203/24
Провадження № 2/362/1058/24
13 травня 2024 року
суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Сенс банк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,
Судом здійснюється розгляд вказаної цивільної справи.
28 лютого 2024 року судом отримано відзив на позов до якого додано клопотання відповідача про витребування від позивача якісних копій письмових доказів які додано до позову (а.с. 45 - 46).
Вирішуючи клопотання по суті, суд виходить з наступного.
Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно із частиною шостою статті 95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.
Насамперед, як на підставу своїх вимог, заявник посилається на необхідність дослідження якісних копій вказаних документів.
Проте, слід зауважити, що усі зазначені документи, які просить витребувати заявник, вже містяться в матеріалах даної цивільної справи, оскільки їх належним чином завірені копії додано до позовної заяви.
Зокрема, слід наголосити, що документи, які просить витребувати заявник, містять ту ж саму інформацію, яку відображено у доданих до позову копіях вказаних документів.
При цьому, на думку суду, якість виготовлення копій зазначених документів достатня для їх дослідження та сприйняття їх змісту.
Крім того, за умовами укладеного між сторонами договору, відповідач обов'язково має у себе примірник кредитного договору та додатків до нього.
Як наслідок, суд не вбачає процесуальної необхідності для дублювання вказаних документів в матеріалах цивільної справи.
Таким чином, приходжу до висновку про відсутність необхідності додаткового витребування зазначених документів, оскільки їх належним чином завірені копії містяться в матеріалах справи та містять повну і вичерпну інформацію стосовно надання відповідачу кредитних коштів.
За таких обставин, в задоволенні клопотання слід відмовити через його безпідставність та необґрунтованість.
На підставі викладеного, керуючись статтями 76, 95, 258 - 261 ЦПК України,
Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя