Справа № 359/10473/23
Провадження № 2/359/652/2024
Іменем України
10 травня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Яковлєвої Л.В.,
при секретарі Русан А.М.,
за участю представника позивача ОСОБА_1 , відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третьої особи ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Пристоличної сільської ради, як органу опіки та піклування, поданий в інтересах малолітнього ОСОБА_5 , неповнолітньої ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору : Служба у справах дітей Пристоличної сільської ради, ОСОБА_4 , директор центру соціально-психологічного реабілітації дітей «Оберіг» ОСОБА_7 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, накладення заборони на відчуження житла,-
20 жовтня 2023 року Пристолична сільська рада Бориспільського району Київської області, орган опіки та піклування, звернулась до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з даним позовом, яким просили : 1) позбавити батьківських прав ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відносно її малолітнього сина ОСОБА_5 та непов-нолітньої доньки ОСОБА_6 ; 2) стягнути аліменти з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на утримання малолітнього сина ОСОБА_5 та неповнолітньої доньки ОСОБА_6 у розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до виповнення повноліття на користь опікуна / піклувальника чи закладу, куди будуть влаштовані діти; 3) зобов'язати ОСОБА_4 відкрити особистий рахунок для дитини ОСОБА_6 у відділенні Державного ощадного банку України для перерахування аліментів у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду; 4) зобов'язати ОСОБА_7 , директора Київського обласного центру соціально - психологічної реабілітації дітей «Оберіг» відкрити особистий рахунок для дитини ОСОБА_5 у відділенні Державного ощадного банку України для перерахування аліментів у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду; 5) визнати за малолітнім ОСОБА_5 та неповнолітньою ОСОБА_6 право користування / проживання по частині кожному у квартирі АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 та право користування / проживання по 1/16 частині кожному в квартирі АДРЕСА_2 , де право власності на частину квартири належить ОСОБА_3 ; 6) накласти заборону на відчуження 1/2 частини у квартирі АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 та на 1/8 частину в квартирі АДРЕСА_2 , де право власності на частину квартири належить ОСОБА_3 до досягнення дітьми ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повноліття; 7) стягнути з відповідачів на користь держави витрати по сплаті судового збору.
Вимоги обґрунтовано тим, що відповідачі з 25 листопада 2006 року перебувають у зареєстрованому та є батьками малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неповнолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
ОСОБА_2 , за невідомих обставин, покинула чоловіка та маленьку доньку ОСОБА_6 та переїхала на проживання до м. Сміла Черкаської області де у 2012 році у неї народився син ОСОБА_5 . Згідно інформації обліково - статистичної карти дитини в Єдиній інформаційно - аналітичній системі «Дитина» малолітній ОСОБА_5 перебував на обліку служби у справах дітей Смілянської міської ради Черкаської області з 2015 по 2016 роки, як дитина, яка опинилась в складних життєвих обставинах у зв'язку із неналежним виконанням батьками дитини батьківських обов'язків.
Весь період відсутності ОСОБА_2 її донька ОСОБА_6 проживала у рідних бабусі ОСОБА_4 , третьої особи по справі, та дідуся ОСОБА_8 за адресою : АДРЕСА_3 , які і піклувались про розвиток дитини, забезпечували її потреби та займались вихованням. ОСОБА_2 не приймала участі у забезпеченні та вихованні доньки.
Близько 2020 - 2021 років ОСОБА_2 повернулась разом з сином ОСОБА_5 до чоловіка ОСОБА_3 та вони спільно почали проживати за адресою : АДРЕСА_4 . Повернувшись до сімї, ОСОБА_2 так і не забрала доньку ОСОБА_6 від бабусі та дідуся. Відповідачі постійно зловживали спиртними напоями, у зв'язку з чим у період з січня по березень 2022 року ОСОБА_2 перебувала на лікуванні від алкогольної залежності. Проте лікування не принесло позитивних результатів. На час відсутності матері та її лікування, батько дітей не здійснював догляд за ОСОБА_5 , через що дитина лишилась без догляду на одинці з собою, а донька ОСОБА_6 і надалі проживала у бабусі та дідуся, які і піклувались про неї. Умови проживання для повноцінного розвитку та виховання дітей батьками не створені. Жоден профілактичний захід, що застосовувався до відповідачів, не мав позитивного впливу щодо належного виконання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських обов'язків та участі у вихованні та забезпеченні дітей. Подружжя ніде не працює, ОСОБА_3 має періодичні підробітки, батьки самоуку-нулись від виховання, розвитку та забезпечення дітей. За повідомленнями ОСОБА_4 , бабусі дітей, ситуація в сім'ї тільки погіршилась з часом. Малолітній ОСОБА_5 весь час перебуває без догляду дорослих та кинутий на призволяще в той час, коли відповідачі розважаються та вживають алкогольні напої. Наведене в сукупності стало підставою для звернення до суду з даним позовом.
Ухвалою суду від 08 січня 2024 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання з викликом і повідомленням. Сторонам роз'ясне-но права, обов'язки і встановлено строки для вчинення процесуальних дій.
Відповідачі не скористались своїм правом подати відзив на позов, заявити клопотання, подати докази до справи.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвалою суду від 15 квітня 2024 року закрито підготовче провадження у справі та призначено її до розгляду по суті з викликом і повідомленням сторін.
Відповідно вимог ст.171 Сімейного кодексу України (далі по тексту - СК України) у судовому засіданні від 01 травня 2024 року суд, з дотриманням вимог ст. 232 ЦПК України, заслухав пояснення неповнолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Представник позивача органу опіки та піклування Пристоличної сільської ради Бориспіль-ського району Київської області Корніяка Л.Г. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі, оскільки вважає, що відповідачам неодноразово надавались можливості та допомога переглянути власне ставлення до дітей, взяти відповідальність за їх життя, виховання та забезпечення, однак ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не виправились, ніде не працюють, мають мінливі заробітки, умов для дітей не створили, їх вихованням і забезпеченням не переймаються.
ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила обставини, наведені у позові. Також повідомила, що любить своїх дітей та наразі проходить реабілітацію, прагне припинити вживати алкогольні напої, хоче стати гідною мамою та налагодити стосунки з дітьми, надолужити втрачене. Шкодує, що стала такою мамою для власних дітей.
ОСОБА_3 в судовому засіданні визнав обставини зазначені в позові. Просив не позбавляти його та ОСОБА_2 батьківських прав та вважає, що вони, як батьки, усвідомили свої дії та їх наслідки, та зроблять все можливе, щоб дітям було добре з ними.
Третя особа ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомила, що ОСОБА_6 з самого дитинства проживає разом з нею та її чоловіком. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зрідка бували у власної доньки. Онук ОСОБА_5 проживає разом з батьками, які зловживають спиртними напоями, не приділяють йому уваги та не займаються його вихованням і розвитком. Фактично дитина позбавлена батьківського піклування. Попри великий сум, ОСОБА_4 вважає за доцільне позбавити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських прав щодо їх спільних дітей, поки останні не усвідомлять власних вчинків та не стануть на шлях виправлення.
Третя особа директор центру соціально - психологічного реабілітації дітей «Оберіг» ОСОБА_7 будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання, до суду не з'явилась. Однак подала заяву, якою розгляд справи просила здійснити у її відсутність та при вирішенні спору по суті поклалась на розсуд суду.
Суд, заслухавши пояснення сторін та неповнолітньої ОСОБА_6 , повно та всебічно дослідивши матеріали справи з наявними в ній доказами, виконавши всі вимоги цивіль-ного процесуального законодавства й всебічно перевіривши обставини справи, розглянув-ши її у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року за № 2 передбачено, що відповідно ст. 55, 124 Конституції України та ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встанов-леному цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно ст. 12, 81, 89 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Доказами, відповідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Обґрунтовуючи своє рішення, суд приймає до уваги вимоги ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», відповідно до якої суди застосовують при розгляді справи Конвенцію та практику Суду як джерело права та висновки Європейського суду з прав людини зазначені в рішенні у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 09 грудня 1994 року, серія А, № 303А, п. 2958. Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.
Судом встановлено, що 25 листопада 2006 року ОСОБА_3 та ОСОБА_11 зареєстрували шлюб, у зв'язку з чим подружжю присвоєно єдине прізвище - ОСОБА_12 . Наведене підтверджується свідоцтвом про шлюб виданого 22 жовтня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області.
Від цього шлюбу у сторін народились діти : ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Наведене підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 виданого 20 вересня 2012 року Виконавчим комітетом Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області та свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 виданого 16 травня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві.
Згідно довідки Великоолександрівського ліцею Пристоличної сільської ради Бориспіль-ського району Київської області від 09 жовтня 2023 року за № 151 та характеристики на дитину, ОСОБА_5 навчається в 5-А класі цього ліцею. Дитина добре розвинута, має гарну пам'ять, вміє декламувати власні міркування та має хист до навчання, швидко запам'ятовує новий матеріал, додаткових занять і гуртків не відвідує. Батьки не приділяють належної уваги вихованню та навчанню дитини, не забезпечують необхідним приладдям та речами для учбового процесу, не забезпечують необхідним сезонним одягом, оскільки зловживають спиртними і наркотичними речовинами. Вказаними речами ОСОБА_5 забезпечують викладачі та сторонні йому люди. Дитина постійно не доїдає.
Відповідно довідки ДПТНЗ «Бориспільський професійний ліцей» від 10 лютого 2023 року за № 44 та характеристики, ОСОБА_6 навчається у даному закладі на денній формі за професією «Штукатур, маляр» навчання з вересня 2022 року по 30 червня 2025 року. Дівчина характеризується середнім рівнем знань по всім дисциплінам, не цікавиться навчанням та обраною професією, спізнюється на навчання. ОСОБА_6 не бере участі у суспільному житті групи, не користується авторитетом серед учнів, не ввічлива. За характером конфліктна, не підтримує гарні відносини і сперечається з викладачами.
Відповідно листа ГУ Національної поліції в Київській області Бориспільського районного управління поліції від 03 лютого 2022 року за № 1447/109/1200/09 дитина ОСОБА_6 , яка є ученицею 9-в класу Щасливського НВК та проживає за адресою : АДРЕСА_3 , схильна до вживання алкогольних напоїв, веде бродячий спосіб життя. Зі слів матері, вона не має впливу на доньку. 02 лютого 2022 року, при відвідуванні за місцем проживання сім'ї, мати ОСОБА_2 перебувала в стані алкогольного сп'яніння та в будинку перебували сторонні чоловіки, з якими остання розпивала спиртне. Через це на ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол за ст. 184 КУпАП.
Також з листа ГУ Національної поліції в Київській області Бориспільського районного управління поліції від 04 жовтня 2023 року за № 21447/109/1200/09 встановлено, що ОСОБА_2 (мати дітей) неодноразово притягалася до адміністративної відповідаль-ності, а саме : 12 серпня 2022 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП (розпивання алкогольних напоїв, вчинене повторно), 17 січня 2023 року за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП (куріння тютюнових виробів) та ч. 1 ст. 184 КУпАП (невиконання батьківських обов'язків), 26 січня 2023 року за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП (куріння тютюнових виробів), 07 лютого 2023 року за ч. 3 ст. 109 КУпАП (викидання сміття та інших предметів з вікон дверей вагонів), 15 лютого 2023 року за ч. 1 ст. 184 КУпАП (невиконання батьківських обов'язків), 29 квітня 2023 року за ч. 1 ст. 31 КУпАП (дрібне викрадення чужого майна). ОСОБА_3 , батько дітей, також притягався до адміністративної відповідальності 15 лютого 2023 року за ч. 1 ст. 184 КУпАП (невиконання батьківських обов'язків).
Згідно довідки Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області від 16 жовтня 2023 року за № 02-16/1391 за адресою : АДРЕСА_3 зареєстровані наступні особи : ОСОБА_3 , його батько ОСОБА_8 та мати ОСОБА_4 , їх син ОСОБА_14 та онука ОСОБА_6 ..
За змістом витягу з реєстру територіальної громади від 12 жовтня 2023 року ОСОБА_6 зареєстрована за адресою : АДРЕСА_3 .
В свою чергу, матеріали справи не містять даних та доказів на їх підтвердження щодо зареєстрованого місця проживання дитини ОСОБА_13 .
02 травня 2022 року ОСОБА_4 , бабуся дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_15 , звернулась до Служби у справах дітей Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області із заявою за № 02/14-26, в якій повідомила про те, що батьки дітей - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мають шкідливі звички та не займаються вихованням своїх дітей. Просила втрутитись Службу та наголосити батькам на необхідності виконання ними обов'язків по вихованню та забезпеченню сина і доньки.
Наказом Служби у справах дітей Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області від 01 вересня 2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було взято на облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах.
Відповідно обліково - статистичної картки на дитину № 0273697 від 11 жовтня 2023 року ОСОБА_5 01 вересня 2022 року взято на облік служби у справах дітей Пристоличної сільської ради через ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків. До цього моменту, дитина перебувала з 02 червня 2015 року по 04 березня 2016 року на обліку в службі у справах дітей Смілянського МВК.
15 лютого 2022 року Службою у справах дітей Пристоличної сільської ради Бориспіль-ського району Київської області складено Акт обстеження умов проживання дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за адресою : АДРЕСА_3 , за змістом якого умови в квартирі задовільні, дівчина забезпечена продуктами харчування та під час проведення огляду спала у себе в кімнаті через погане самопочуття. Зі слів бабусі, ОСОБА_15 почала вживати спиртні напої та має проблеми у спілкуванні з однолітками. Мати дитини зловживає алкогольними напоями та впливу на доньку не має. Бабуся ОСОБА_4 опікується дитиною, контро-лює її навчання та ходить разом з ОСОБА_6 до психолога, намагається позитивно впливати на онуку.
Також цього дня Службою у справах дітей Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області складено Акт обстеження умов проживання дітей за адресою : АДРЕСА_4 , за змістом якого вбачається, що квартира, в якій проживає ОСОБА_5 разом з батьками, перебуває в стані ремонту. Зі слів ОСОБА_3 донька тимчасово проживає у бабусі ОСОБА_4 .. В квартирі у ОСОБА_15 немає окремого спального місця і домашнє завдання вона робить за столом на кухні. Дружина ОСОБА_2 перебуває на лікуванні в м. Києві.
Цього ж дня ОСОБА_2 та ОСОБА_3 під підпис попереджені Службою у справах дітей Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області про неприпустимість порушення прав та законних інтересів дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ..
За змістом Висновку оцінки потреб сім'ї, складеного за період 18-20 травня 2022 року, встановлено, що ОСОБА_5 перебуває у складних життєвих обставинах, а саме : мама ОСОБА_2 страждає на алкогольну залежність, проте базові потреби дитини задоволені, створено умови для підготовки уроків, хлопчик має окреме спальне місце та для проведення дозвілля. Дитина одягнута в чистий охайний одяг відповідно погодним умовам. Фахівцем із соціальної роботи роз'яснено ОСОБА_2 право на отримання соціальної допомоги а запропоновано соціальний супровід, від якого остання відмовилась.
У Акті оцінки потреб сім'ї / особи, складеного за період 18-20 травня 2022 року, зазначено, що ОСОБА_5 добрий, має багато друзів, проте не має дружніх стосунків з сестрою, яка уникає спілкування з ним через ревнощі до батьків. Дитина здатна до само-обслуговування та самостійного приготування їжі. Мати ОСОБА_2 з січня по 09 березня 2022 року перебувала у реабілітаційному центрі в с. Вишеньки, де лікувалась від алкоголізму, проте не завершила курс, розрахований на 6 місяців. Під час складення акту від ОСОБА_2 відчувався запах спиртного. Хлопчик знає, що рідним батьком є інша людина, не ОСОБА_3 , проте обох вважає своїми батьками.
17 травня 2022 року Службою у справах дітей Пристоличної сільської ради Бориспіль-ського району Київської області складено Акт обстеження умов проживання ОСОБА_6 за адресою : АДРЕСА_3 , за змістом якого дівчинка проживає разом з бабусею ОСОБА_4 та дідусем ОСОБА_8 , де має окрему кімнату, облаштовану всім необхідним для сну, навчання та відпочинку. Батьки дитини проживають окремо, неналежно виконують батьківські обов'язки, не займаються її вихованням та не мають впливу на неї.
Також 17 травня 2022 року Службою у справах дітей Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області складено Акт обстеження умов проживання ОСОБА_5 за адресою : АДРЕСА_4 , за змістом якого у хлопчика відсутнє окреме спальне місце, а тому він спить разом з батьками. Дитина мінімально забезпечена сезонним одягом. Батьки ОСОБА_5 конфліктні, мають напружені стосунки з батьками ОСОБА_3 .. Хлопчик конфліктує з старшою сестрою, яка проживає окремо з бабусею та дідусем. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 недостатньо приділяють увагу сину та його розвитку і вихованню. ОСОБА_5 не завжди знаходиться під наглядом батьків.
15 лютого 2023 року комісією Служби у справах дітей Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області за наслідком повідомлення служби 102 було складено Акт обстеження умов проживання дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за адресою : АДРЕСА_5 під час якого встановлено, що у сина відсутнє окреме спальне ліжко і він спить разом з батьками, а донька навчається у профліцеї та періодично проживає у бабусі ОСОБА_4 .. ОСОБА_2 має проблеми зі вживанням спиртних напоїв, ніде не працює. Батько ОСОБА_3 офіційно не працевлаштований, має мінливі періодичні підробітки. Як донька, так і син, позбавленні батьківського піклування та залишились самі по собі. З донькою у батьків особливо не склалось спілкування.
Цього ж дня ОСОБА_2 та ОСОБА_3 під підпис попереджені Службою у справах дітей Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області про неприпустимість порушення прав та законних інтересів дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ..
14 вересня 2023 року ОСОБА_4 звернулась до Служби у справах дітей Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області із заявою за № 14/25-190, в якій повідомила про те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 самоусунулись від виховання дітей. ОСОБА_2 лишила доньку в шестирічному віці та тривалий час проживала в м. Сміла Черкаської області, де в 2012 році у неї від стосунків з іншим чоловіком, народився син ОСОБА_5 . У зв'язку з цим вихованням і забезпеченням онуки ОСОБА_15 опікується бабуся ОСОБА_4 та дідусь ОСОБА_8 .. В 2020 року ОСОБА_2 повернулась з сином ОСОБА_5 до чоловіка ОСОБА_3 і вони разом почали проживати за адресою : АДРЕСА_4 . Весь цей час бать ніде не працюють, зловживають спиртними напоями, безвідповідально ставляться до батьківських обов'язків, вихованням, навчанням та забезпеченням дітей не займаються. Особливо зі сторони мами відбулись погіршення у ставленні до дітей через надмірне вживання спиртного та тривалі запої. Інколи стан ОСОБА_2 створював загрозу для життя та здоров'я сина. ОСОБА_5 не створено умов для навчання, гармонійного розвитку, не забезпечено елементарними речами через байдужість батьків та вітсутність доходів. Впродовж літа дитиною ніхто не займався, ОСОБА_5 часто був голодним і недоглянутим, ходив у брудному одязі. У зв'язку з цим бабуся - ОСОБА_4 просила вирішити питання про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..
14 вересня 2023 року комісією Служби у справах дітей Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області складено Акт обстеження умов проживання ОСОБА_5 за адресою : АДРЕСА_4 , під час якого встановлено, що умови проживання задовільні, дитина має окреме спальне ліжко, яке розташоване в кімнаті батьків, побутові потреби дитини задовільні. Зі слів ОСОБА_5 мама зловживає спиртними напоями. На час проведення огляду ОСОБА_2 перебувала у стані алкогольного сп'яніння, виявляла агресію, на запитання про дітей відповідала нецензурною лайкою.
Цього ж дня комісією Служби у справах дітей Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області складено Акт обстеження умов проживання ОСОБА_6 за адресою : АДРЕСА_3 , під час якого встановлено, що у квартирі створені задовільні умови для дитини, базові потреби ОСОБА_15 задоволені в повній мірі, вона має власну кімнату, повністю облаштовану для сну, відпочинку та навчання.
02 жовтня 2023 року Служби у справах дітей Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області складено Акт проведення оцінки рівня безпеки дитини ОСОБА_5 за адресою : АДРЕСА_4 , згідно якого в квартирі брудно, відчувається запах спиртного та затхлої, несвіжої білизни і одягу. ОСОБА_2 відсутня вдома вже декілька днів. Батьки залишають квартиру незамкненою. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в стані алкогольного сп'яніння проявляють агресію до дитини. ОСОБА_5 часто хворіє через неналежне забезпечення батьками сезонним одягом. Дитина сама по собі часто гуляє вдягнена не по сезону на вулиці допізна. У хлопчика відсутні самостійні навички щодо догляду за собою, за цим слідкує тільки бабуся, батьки цим навичкам дитину не навчають. ОСОБА_5 часто присутній в квартирі при сварках батьків з іншими людьми в стані алкогольного сп'яніння. Мати дитини може вживати з самого ранку в присутності сина спиртні напої як сама, так і з сторонніми особами. В цьому стані у неї починаються істерики, а батьку дитини байдуже на ОСОБА_5.
За наслідком даного обстеження Виконавчим комітетом Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області від 02 жовтня 2023 року прийнято рішення № 261 про негайне відібрання малолітнього ОСОБА_5 від батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у зв'язку з виникненням безпосередньої загрози для життя та здоров'я дитини та зобовязано вирішити питання про позбавлення батьківських прав ОСОБА_17 та ОСОБА_3 ..
04 жовтня 2023 року бабуся ОСОБА_4 звернулась до Служби у справах дітей Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області з заявою № 14/14-200, якою просила надати дозвіл на тимчасове влаштування ОСОБА_6 у її родину до встановлення їй статусу.
Наказом Служби у справах дітей Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області за № 836 від 04 жовтня 2023 року неповнолітню ОСОБА_6 тимчасово влаштовано в родину її бабусі ОСОБА_4 та дідуся ОСОБА_8 , які проживають за адресою : АДРЕСА_3 .
ОСОБА_6 09 жовтня 2023 року подала до Служби у справах дітей Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області заяву, якою не заперечувала проти її проживання у бабусі ОСОБА_4 та дідуся ОСОБА_8 ..
11 жовтня 2023 року Служба у справах дітей Пристоличної сільської ради Бориспіль-ського району Київської області видала направлення № 38 щодо направлення малолітнього ОСОБА_5 , як дитину, яка опинилась у складних життєвих обстави-нах, до Київського обласного центру соціально - психологічної реабілітації дітей «Оберіг»
У зв'язку з цим надано висновок про стан здоров'я, фізичного і розумового розвитку дитини та 13 жовтня 2023 року складено Акт про факт передачі Службою у справах дітей Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області дитини ОСОБА_5 до Київського обласного центру соціально - психологічної реабілітації дітей «Оберіг».
Відповідно висновку органу опіки та піклування, затвердженого рішення Виконавчого комітету Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області від 08 лютого 2024 року за № 47 з метою захисту прав та законних інтересів дитини, відповідно Конвенції ОО про права дитини, визнано за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відносно їх малолітнього сина ОСОБА_5 , 2012 року народження, та неповнолітньої дочки ОСОБА_6 , 2007 року народження.
За змістом пояснень неповнолітньої ОСОБА_6 , 2007 року народження, заслуханих судом в порядку ст.171 Сімейного кодексу України, вбачається, що вона з раннього дитинства проживає разом з бабусею та дідусем. Мама її покинула, проте приблизно в 2020-2021 році повернулась до батька разом з сином ОСОБА_5 . Протягом цього тривалого часу мама лише 2-3 рази приїздила до неї, матеріально не допомагала та особо не цікавилась її життям. Спілкування та довірливі стосунки з батьками, особливо з мамою, у ОСОБА_15 не склались. Дівчина вказала, що батьки ніде не працюють, весь час зловживають спиртними напоями і все це бачить її брат ОСОБА_5 . ОСОБА_6 шкода брата. Дівчинка не заперечує проти позбавлення мами батьківських прав, однак щодо батька заперечила. Повідомила також, що батьки не займаються їх вихованням, розвитком та матеріальним забезпеченням. ОСОБА_15 і надалі проживає в родині бабусі. В підлітковому віці дівчинка теж почала вживати спиртні напої на що мама взагалі не відреагувала, а батько просив це припинити, бо це погано і він не хоче, щоб донька була як мама.
Статтею 51 Конституції України визначено, що сім'я, дитинство, материнство і батьків-ство охороняються державою.
Стаття 9 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року (далі - Конвенція про права дитини), ратифікованої Україною згідно з постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ, зобов'язує держави-учасниці забезпечувати, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовува-ного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.
Відповідно ч. 1, 2 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Згідно ст. 150 СК України батьки зобов'язані : виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпе-чити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; поважати дитину.
Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.
Позбавлення батьківських прав є, з одного боку, засобом захисту прав дитини, а з другого заходом впливу на батьків, які неналежним чином виконують свої батьківські обов'язки стосовно дитини. Позбавлення батьківських прав можливе виключно на підставі рішення суду. Частиною 1 ст. 164 СК України встановлено вичерпний перелік підстав для позбав-лення батьківських прав.
Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п.16 постанови № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Статтею 165 СК України визначено, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
Станом на день розгляду справи, суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про виконання відповідачами батьківських обов'язків по вихованню, піклуванню та утриманню дітей належним чином.
Аналізуючи вищенаведені та встановлені в ході судового розгляду фактичні обставини, суд приходить висновку, що своєю поведінкою відповідачі не виявляють батьківського піклування та свідомо ухиляються від батьківських обов'язків щодо свого малолітнього сина ОСОБА_5 та неповнолітньої доньки ОСОБА_15 , а тому, з метою захисту законних прав та інтересів дітей, відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід позбавити батьківських прав.
Згідно ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.
Згідно ст. 243 СК України опіка, піклування призначається над дітьми- сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування. Опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцяти років, а піклування - над дитиною у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років. Опіка, піклування над дитиною встановлюється органом опіки та піклування, а також судом у випадках, передбачених Цивільним кодексом України.
Відтак, з метою забезпечення якнайкращих інтересів та захисту їх прав, суд вважає за необхідне передати малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на опікування Службі у справах дітей Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області.
Відповідно ч. 2, 3 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов'язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.
За змістом ч.1 ст.180 та ч.3 ст.181 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Згідно ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.
Відповідно ч.2 вказаної статті, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.
При цьому суд враховує вимоги ст. 191 СК України, відповідно якої аліменти підтягають стягненню з дати звернення позивача до суду та до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належить стягнути на користь дітей : малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неповнолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на їх утримання у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позовної заяви до суду, а саме з 20 жовтня 2023 року та до досягнення найстаршою дитиною повноліття, які стягувати на користь закладу, опікуна / піклуваль-ника, куди будуть влаштовані діти.
Разом з тим, суд не вбачає підстав для задоволення вимог позивача про зобов'язання третіх осіб відкрити на ім'я дітей рахунків у банківській установі для одержання аліментів, оскільки : 1) ця вимога є передчасною, 2) дітям не визначено опікуна чи піклувальника, 3) суду не надано доказів відмови законних представників дітей від отримання аліменти від осіб, які позбавлені батьківських прав.
Щодо позовної вимоги про накладення заборони на відчуження частки майна, яке на праві приватної власності належать відповідачам та право користування яким має неповнолітня ОСОБА_6 та малолітній ОСОБА_5 , суд зазначає наступне.
Відповідно ст. 32 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», за дітьми сиротами та дітьми, позбавленими батьківського піклування, а також особам з їх числа зберігається право на житло, в якому вони проживали з батьками, рідними до встановлення опіки, піклування, влаштування в прийомні сім'ї, дитячі будинки сімейного типу, заклади для дітей - сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 71 Житлового кодексу України, жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім'ї понад шість місяців у випадках: влаштування дитини (дітей) на виховання до родичів, опікуна чи піклувальника, у прийомну сім'ю, дитячий будинок сімейного типу, заклад для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, протягом усього часу їх перебування у родичів, опікуна чи піклувальника, прийомній сім'ї, дитячому будинку сімейного типу, закладі для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування.
Частиною 4 ст. 17 Закону України «Про охорону дитинства» встановлено, що суд у разі позбавлення батьків батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьків-ських прав одночасно накладає заборону на відчуження майна та житла дітей, про що повідомляє нотаріуса за місцем знаходження майна та житла.
Відповідно ч. 3 ст. 25 вказаного Закону у разі передачі дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, під опіку чи піклування, влаштування в будинки дитини, дитячі будинки, школи-інтернати, дитячі будинки сімейного типу та прийомні сім'ї жиле приміщення, в якому вони проживали, зберігається за дітьми протягом усього часу перебування їх в цих закладах, у опікунів чи піклувальників, дитячому будинку сімейного типу, прийомній сім'ї незалежно від того, чи проживають у жилому приміщенні, з якого вибули діти, інші члени сім'ї.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 248 СК України, дитина-сирота і дитина, позбавлена батьківського піклування, яка проживає у закладі охорони здоров'я, навчальному або іншому дитячому закладі, прийомній сім'ї, має право на збереження права користування житлом, у якому вона раніше проживала.
В розрізі з наведеним судом встановлено, що 16 листопада 2013 року ОСОБА_2 на підставі договору купівлі - продажу, укладеного з ОСОБА_18 набула у власність квартиру АДРЕСА_1 .
Згідно відповіді № 585941 сформованої за запитом суду 10 травня 2024 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_2 і наразі є власником цієї квартири одноособово.
Також судом встановлено, що 28 березня 2000 року ВАТ ПЗ «Олександрівка» надало на підставі свідоцтва № НОМЕР_3 про право власності на житло ОСОБА_8 та членам його сім'ї ( ОСОБА_4 - дружина, ОСОБА_14 та ОСОБА_3 - сини) квартиру АДРЕСА_2 .
Проте, Державний реєстр речових прав на нерухоме не містить даних про зареєстроване право власності ОСОБА_3 на частину у праві власності на дану квартиру.
В свою чергу квартира, в якій проживав разом з батьками малолітній ОСОБА_5 взагалі не належить на праві власності жодному з відповідачів. Доказів протилежного до суду сторонами не надано.
Зважаючи на вказане, суд вважає за необхідне визнати за малолітнім ОСОБА_5 та неповнолітньою ОСОБА_6 право користування / проживання по 1/3 частині кожному у квартирі АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 та накласти заборону на відчуження 2/3 частини у цій квартирі до досягнення дітьми повноліття.
Про накладену судом заборону на відчуження майна, на виконання вимог ч. 4 ст. 17 Закону України «Про охорону дитинства», повідомити Смілянську державну нотаріальну контору (20700, Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, провул. Бобринський, буд. 2) за місцем знаходження майна.
Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно положень ст.141 ЦПК України, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, належний для сплати судовий збір за вимогами про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, належний до сплати судовий збір за двома немайновими підлягає стягнення з відповідачів на користь держави у розмірі 2147 грн. 20 коп. (тобто 0,4 прожиткового мінімум для працездатних осіб - 1073 грн. 60 коп. за кожною вимогою).
За змістом вимог п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд зобов'язаний допустити негайне виконання рішення про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 12 - 13, 76 - 81, 89, 133, 141, 223, 258 - 259, 263-265, 266, 273, 353, 354, 430 ЦПК України, суд -
Позов Пристоличної сільської ради, як органу опіки та піклування, поданий в інтересах малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Пристолич-ної сільської ради, ОСОБА_4 , Директор центру соціально-психологічного реабілітації дітей «Оберіг» ОСОБА_7 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, накладення заборони на відчуження житла - задовольнити частково.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно дітей : малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав відносно дітей : малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Передати малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на опікування Службі у справах дітей Пристоличної сільської ради.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь дітей : малоліт-нього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неповнолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на їх утримання у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позов-ної заяви до суду, а саме з 20 жовтня 2023 року та до досягнення найстаршою дитиною повноліття, які стягувати на користь закладу, опікуна / піклувальника, куди будуть влаштовані діти.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів на утримання дітей у межах суми платежу за один місяць.
Визнати за малолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неповнолітньою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право користування / проживання по 1/3 частині кожному у квартирі АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Накласти заборону на відчуження 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до досягнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , повноліття.
Повідомити Смілянську державну нотаріальну контору (20700, Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, провул. Бобринський, буд. 2) за місцем знаходження майна про накладену судом заборону на відчуження.
В задоволенні іншої частини позовних вимог Пристоличної сільської ради, як органу опіки та піклування, відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь держави судовий збір в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 (шістдесят) копійок.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь держави судовий збір в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 (шістдесят) копійок.
Відомості про позивача : Пристолична сільська рада, як орган опіки та піклування, місце-знаходження : АДРЕСА_6 .
Відомості про відповідача 1 : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_4 , паспорт НОМЕР_5 виданий 16 липня 2021 року, дійсний до 16 липня 2031 року, орган, який видав 3222, запис № 19880808-11905, зареєстроване місе проживання невідоме, фактично проживає за адресою : АДРЕСА_4 .
Відомості про відповідача 2 : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт НОМЕР_6 виданий 23 травня 1995 року Бориспільським МРВ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП - НОМЕР_7 , зареєстрований за адресою : АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою : АДРЕСА_4 .
Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеля-ційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст судового рішення виготовлено 13 травня 2024 року.
Суддя Л.В.Яковлєва