Ухвала від 13.05.2024 по справі 924/1174/23

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"13" травня 2024 р. Справа № 924/1174/23

Головуючий суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Петухов М.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Хмельницької області від 04.03.2024

(ухвалене о 15:39 год. у м. Хмельницькому, повний текст складено 13.03.2024)

у справі № 924/1174/23 (суддя Яроцький А.М.)

за позовом ОСОБА_1

до Житлово-будівельного кооперативу "Подільський край"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

про визнання недійсними рішень загальних зборів та скасування змін до відомостей про ЖБК "Подільський край"

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 04.03.2024 у справі № 924/1174/23 в позові відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою до Північно-західного апеляційного господарського суду у якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Хмельницької області від 04.03.2024 у справі № 924/1174/23, скасувати вказане рішення та ухвалити нове, яким позов задовольнити.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.

Згідно п.2 ч.2 ст.258 ГПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв'язку та електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Тобто, вказаною нормою встановлено, що особа, яка звертається до суду апеляційної інстанції має, серед іншого, вказати відомості щодо наявності чи відсутності в неї електронного кабінету. Невиконання скаржником вказаної норми процесуального законодавства має наслідком невідповідність апеляційної скарги вимогам п. 2 ч. 2 ст. 258 ГПК України, що в силу ч. 2 ст. 260 ГПК України є підставою для залишення відповідної скарги без руху.

Проаналізувавши апеляційну скаргу на її відповідність вказаним вимогам, суд встановив, що в апеляційній скарзі відсутня інформація про наявність або відсутність у скаржника електронного кабінету.

При цьому, суд зауважує, що відповідно до ч. 8 ст. 6 ГПК України якщо цим Кодексом встановлено вимогу зазначення у змісті процесуального документа відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, особа, яка подає до суду відповідний процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов'язку зазначення відповідних відомостей

В той же час, апеляційна скарга сформована в Електронному суді та подана через електронний кабінет представником - адвокатом Ткач Я.С., а тому у такій скарзі мають бути відомості про наявність у скаржника електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Суд звертає увагу, що зазначення відомостей про наявність електронного кабінету в учасника справи, від імені якого подається клопотання, якщо таке клопотання подане через електронний кабінет його представника, сприяє обміну документів між іншими учасниками справи в електронній формі.

Також, пунктом 3 ч. 3 ст.258 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, серед іншого докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд встановив, що скаржником до апеляційної скарги, в якості доказів надіслання апеляційної скарги на адресу інших учасників справи додано, серед інших, описи вкладення у цінний лист на ім'я ОСОБА_3 , за адресою АДРЕСА_1 , та на ім'я ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_2 .

Однак згідно матеріалів справи, а саме заяви про залучення до справи третіх осіб № 172 від 19.12.2023 (т.1 а.с.197-214) адресою місця проживання чи перебування ОСОБА_3 є АДРЕСА_3 , а адресою місця проживання чи перебування ОСОБА_4 , є АДРЕСА_4 .

Тому, скаржнику необхідно подати до суду апеляційної інстанції нову редакцію апеляційної скарги, оформлену з дотриманням положень ст. 258 ГПК України та докази надсилання нової редакції апеляційної скарги всім іншим учасникам справи, та зокрема на вірні адреси ОСОБА_3 на адресу АДРЕСА_3 та ОСОБА_4 , на адресу АДРЕСА_4 , з яких буде вбачатися перелік надісланих документів.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги ст. 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, скаржнику необхідно подати до суду апеляційної інстанції нову редакцію апеляційної скарги, оформлену з дотриманням положень ст. 258 ГПК України та докази надсилання нової редакції апеляційної скарги із вірним зазначенням поштових та інших реквізитів на адреси інших учасників справи, та зокрема ОСОБА_3 на адресу АДРЕСА_3 , та ОСОБА_4 , на адерсу АДРЕСА_4 , з яких буде вбачатися перелік надісланих документів.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Хмельницької області від 04.03.2024 у справі № 924/1174/23 - залишити без руху.

2. Зобов'язати скаржника - ОСОБА_1 усунути, протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме подати суду нову редакцію апеляційної скарги, оформлену з дотриманням положень ст. 258 ГПК України та докази надсилання нової редакції апеляційної скарги із вірним зазначенням поштових та інших реквізитів на адреси інших учасників справи, та зокрема ОСОБА_3 на адресу АДРЕСА_3 , та ОСОБА_4 , на адерсу АДРЕСА_4 , з яких буде вбачатися перелік надісланих документів.

3. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем.

Суддя-доповідач Петухов М.Г.

Попередній документ
118980198
Наступний документ
118980200
Інформація про рішення:
№ рішення: 118980199
№ справи: 924/1174/23
Дата рішення: 13.05.2024
Дата публікації: 15.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин; про оскарження рішень загальних зборів учасників товариств, органів управління
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (06.05.2025)
Дата надходження: 28.03.2025
Предмет позову: про перегляд рішення від 04.03.2024р. за нововиявленими обставинами
Розклад засідань:
07.12.2023 10:00 Господарський суд Хмельницької області
20.12.2023 11:30 Господарський суд Хмельницької області
21.12.2023 11:30 Господарський суд Хмельницької області
21.12.2023 14:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
27.12.2023 11:00 Господарський суд Хмельницької області
18.01.2024 16:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
23.01.2024 12:00 Господарський суд Хмельницької області
25.01.2024 15:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
31.01.2024 14:40 Північно-західний апеляційний господарський суд
07.02.2024 10:00 Господарський суд Хмельницької області
19.02.2024 14:30 Господарський суд Хмельницької області
26.02.2024 14:30 Господарський суд Хмельницької області
28.02.2024 14:30 Господарський суд Хмельницької області
04.03.2024 14:30 Господарський суд Хмельницької області
20.03.2024 12:00 Господарський суд Хмельницької області
23.07.2024 10:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
02.08.2024 10:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
23.10.2024 12:00 Касаційний господарський суд
20.11.2024 11:45 Касаційний господарський суд
04.12.2024 12:55 Касаційний господарський суд
09.01.2025 10:30 Господарський суд Хмельницької області
20.01.2025 11:00 Господарський суд Хмельницької області
06.03.2025 10:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
18.03.2025 14:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
24.04.2025 11:30 Господарський суд Хмельницької області
06.05.2025 11:30 Господарський суд Хмельницької області
19.08.2025 14:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
11.09.2025 10:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
02.10.2025 11:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАКУЛІНА С В
ВАСИЛИШИН А Р
КАРТЕРЕ В І
ОЛЕКСЮК Г Є
ПЕТУХОВ М Г
ФІЛІПОВА Т Л
суддя-доповідач:
БАКУЛІНА С В
ВАСИЛИШИН А Р
ВИНОГРАДОВА В В
ВИНОГРАДОВА В В
КАРТЕРЕ В І
ОЛЕКСЮК Г Є
ПЕТУХОВ М Г
ЯРОЦЬКИЙ А М
ЯРОЦЬКИЙ А М
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Мельник Сергій Володимирович
Попелюшко Володимир Володимирович
Сарафін Віктор Францович
Яцелик Василь Петрович
3-я особа відповідача:
Курило Василь Іванович, м. Хмельницький
Мельнику С.В.
Міракін Василь Васильович
Романенко Людмила Олександрівна
Яцелик В.П.
відповідач (боржник):
Житлово-будівельний кооператив "Подільський край"
Житлово-будівельний кооператив "Подільський край", м. Хмельницький
заявник:
Житлово-будівельний кооператив "Подільський край"
заявник апеляційної інстанції:
Житлово-будівельний кооператив "Подільський край", м. Хмельницький
Житлово-будівельний кооператив "Подільський край", м. Хмельницький
Чук Володимир Іванович, м. Хмельницький
заявник касаційної інстанції:
Житлово-будівельний кооператив "Подільський край"
м. хмельницький, 3-я особа відповідача:
Курило Василь Іванович
Мельник Валентина Василівна
м. хмельницький, відповідач (боржник):
Житлово-будівельний кооператив "Подільський край"
м. хмельницький, представник позивача:
Адвокат Ткач Яна Сергіївна
позивач (заявник):
Чук Володимир Іванович
представник:
Яворська Владислава Михайлівна
представник відповідача:
ШУСТЕР ЯРОСЛАВ ВІТАЛІЙОВИЧ
суддя-учасник колегії:
БУЧИНСЬКА Г Б
ГУБЕНКО Н М
ГУДАК А В
КІБЕНКО О Р
МАЦІЩУК А В
СТУДЕНЕЦЬ В І
ФІЛІПОВА Т Л