Провадження № 22-ц/803/5805/24 Справа № 229/989/23 Суддя у 1-й інстанції - Рибкіна Н.М. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
про відкриття провадження
13 травня 2024 року м. Кривий Ріг
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого судді Бондар Я.М.
Суддів Агєєва О.В., Корчистої О.І.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 17 квітня 2024 року про призначення експертизи у справі за позовом представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Гапонець Анни Антонівни до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Євтушок Ірина Олександрівна про визнання договору позики, додаткової угоди до договору позики та розписки недійсними,
До Дніпровського апеляційного суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 17 квітня 2024 року про призначення експертизи у зазначеній вище справі.
Відповідно до положень ч.2 ст.352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.
Апеляційну скаргу подано у передбачений законом строк з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту (статті 354 та 356 ЦПК України).
За змістом статей 357, 358, ч.3 ст.359 ЦПК України за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.
Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення апеляційної скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги, отже наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та витребування матеріалів справи.
Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 17 квітня 2024 року про призначення експертизи у справі за позовом представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Гапонець Анни Антонівни до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Євтушок Ірина Олександрівна про визнання договору позики, додаткової угоди до договору позики та розписки недійсними.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першоїі нстанції.
Витребувати з Дружківського міського суду Донецької області матеріали справи №229/989/23.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: