про повернення позовної заяви
10 травня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/2529/24
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кравчук О.В., перевіривши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 )
до військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ - НОМЕР_3 ; адреса: АДРЕСА_2 )
про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії,
Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправними дії суб'єкта владних повноважень - військової частини НОМЕР_2 щодо обчислення і виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення з 23.09.2021 по 31.12.2021, а також всіх інших належних за цей період додаткових видів грошового забезпечення (грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, компенсації за невикористані дні відпусток одноразової грошової допомоги при звільненні, тощо), без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» станом на 01.01.2021;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_4 перерахувати і виплатити ОСОБА_1 , грошове забезпечення з 23.09.2021 по 31.12.2020, а також всіх інших належних за цей період додаткових видів грошового забезпечення (грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, компенсації за невикористані дні відпусток одноразової грошової допомоги при звільненні, тощо), з врахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» станом на 01.01.2021;
- визнати протиправними дії суб'єкта владних повноважень військової частини НОМЕР_2 щодо обчислення і виплати ОСОБА_1 , грошового забезпечення з 01.01.2022 по 31.12.2022, а також всіх інших належних за цей період додаткових видів грошового забезпечення (грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, компенсації за невикористані дні відпусток одноразової грошової допомоги при звільненні, тощо), без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01.01.2022;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_2 перерахувати і виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення з 01.01.2022 по 31.12.2022, а також всіх інших належних за цей період додаткових видів грошового забезпечення (грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, компенсації за невикористані дні відпусток одноразової грошової допомоги при звільненні, тощо), з врахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01.01.2022.
- визнати протиправними дії суб'єкта владних повноважень військової частини НОМЕР_2 щодо обчислення і виплати ОСОБА_1 , грошового забезпечення з 01.01.2023 по 20.05.2023, а також всіх інших належних за цей період додаткових видів грошового забезпечення (грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, компенсації за невикористані дні відпусток одноразової грошової допомоги при звільненні, тощо), без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 01.01.2023.
- зобов'язати військову частину НОМЕР_2 перерахувати і виплатити ОСОБА_1 , грошове забезпечення з 01.01.2023 по 20.05.2023, а також всіх інших належних за цей період додаткових видів грошового забезпечення (грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, компенсації за невикористані дні відпусток одноразової грошової допомоги при звільненні, тощо), з врахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 01.01.2023.
Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 травня 2024 року вищезазначений позов було залишено без руху; позивачу запропоновано усунути недоліки шляхом подання до суду доказів, якими обгрунтовуються позовні вимоги (на підтвердження факту порушення його прав, зазначених в позовних вимогах).
08 травня 2024 року судом отримано заяву про усунення недоліків до якої, на підтвердження позовних вимог, надано виписку із банку по картковому рахунку позивача.
Дослідивши заяву про усунення недоліків та надані до неї докази, суд зазначає таке.
Позивач просить суд визнати дії відповідача протиправними, оскільки грошове забезпечення, а також всіх інші належні додаткові види грошового забезпечення (грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, компенсації за невикористані дні відпусток одноразової грошової допомоги при звільненні, тощо), без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України» відповідно на 2021, 2022, 2023 роки.
Водночас, до суду, на підтвердження порушених прав, позивачем надано виписку з банку по картковому рахунку, з якого неможливо встановити, яке саме грошове забезпечення отримував позивач та з яких складових та розмірів воно складалось.
Суд зазначає, що обов'язковою умовою надання правового захисту судом є наявність порушення суб'єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення. Гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у звичайних законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджувальне порушення було обґрунтованим.
Із наданих позивачем доказів неможливо встановити, що грошове забезпечення позивача обраховувалось саме у тому порядку, про який твердить ОСОБА_2 . Водночас, позивач не довів суду й того, що самостійно здобути докази, які свідчили б про протипроавні дії відповідача, він не може.
Об'єктивна відсутність правових наслідків у вигляді порушення прав та інтересів позивача свідчить про передчасність звернення до суду з позовними вимогами та відсутність юридичного спору, змістом якого є спір щодо прав чи обов'язків. Наведене виключає можливість розгляду справи судом, оскільки відповідно до статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на "юридичні спори". Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у складі судді Касаційного адміністративного суду в ухвалі від 29.10.2018 по справі № 9901/838/18.
За наведених обставин суд доходить висновку, що вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані.
Відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву з додатками позивачеві.
Виходячи з викладеного та керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ - НОМЕР_3 ; адреса: АДРЕСА_2 ) про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії- повернути позивачу.
Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію цієї ухвали разом з усіма матеріалами вручити (надіслати) особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду О.В. КРАВЧУК