08 травня 2024 року
м. Київ
справа № 334/3710/22
провадження № 61-4072ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Розума Олександра Вікторовича на постанову Запорізького апеляційного суду від 20 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, виконавчий комітет Кам'янської селищної ради Пологівського району Запорізької області, про визначення місця проживання дитини,
У жовтні 2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просив визначити місце проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком - ОСОБА_2 .
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 листопада 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.
Постановою Запорізького апеляційного суду від 20 лютого 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 листопада 2023 року скасовано й ухвалено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволено. Визначено місце проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком - ОСОБА_2 . Вирішено питання розподілу судових витрат.
20 березня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Розум О. В. подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить постанову Київського Запорізького апеляційного суду від 20 лютого 2024 року скасувати й залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 09 квітня 2024 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Розума О. В. залишено без руху для усунення недоліків. Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.
На усунення недоліків, що зазначені в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 09 квітня 2024 року заявник направив до суду запитувані матеріали.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Підставою касаційного оскарження указаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 29 листопада 2023 року у справі № 757/555/22, що передбачають вимоги пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Також заявник вказує на порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Розума О. В. подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 394, 395, 397 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу № 334/3710/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, виконавчий комітет Кам'янської селищної ради Пологівського району Запорізької області, про визначення місця проживання дитини.
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз'яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: О. М. Осіян
О. В. Білоконь
Н. Ю. Сакара