вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
про залишення позовної заяви без розгляду
10.05.2024м. ДніпроСправа № 904/1162/24
За позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
до Фізичної особи-підприємця Варніченко Юлії Іванівни, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
про стягнення 102 678,85грн
Суддя Євстигнеєва Н.М.
Без виклику (повідомлення) учасників справи
Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Фізичної особи-підприємця Варніченко Юлії Іванівни заборгованість у розмірі 102 678,85грн, з яких: заборгованість за послуги постачання теплової енергії за період з 05.11.2021 по 23.03.2023 у розмірі 99 302,18грн; заборгованість за абонентське обслуговування за період з 05.11.2021 по 31.12.2023 у розмірі 1 869,88грн; пеня у розмірі 617,56грн; 3 % річних у розмірі 506,21грн; втрати від інфляції у розмірі 383,02грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії від 05.10.2021 в частині повної та своєчасної оплати за надані послуги.
Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.03.2024 справу №904/1162/24 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.
Ухвалою суду від 20.03.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.
Поряд із цим, 09 травня 2024 року до господарського суду через систему "Електронний суд" надійшла заява Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про залишення позовної заяви без розгляду. Заява підписана представником, адвокатом Костіковою Євгенією Валеріївною.
Розглянувши подану позивачем заяву про залишення позову без розгляду, господарський суд вважає її такою, що підлягає задоволенню.
Частиною 2 статті 14 Господарського процесуального кодексу передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Вказане право позивача може бути реалізоване ним лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі інших сторін у справі.
Так, положення Господарського процесуального кодексу України не містять жодних умов про те, що позивач повинен обґрунтовувати таку заяву, і лише в разі її обґрунтованості суд залишає позов без розгляду.
Таким чином, при розгляді заяви позивача про залишення позову без розгляду, суд не має оцінювати її мотиви.
Водночас, положення ст. 226 Господарського процесуального кодексу України не є диспозитивними та передбачають обов'язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.
Згідно з ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.
Враховуючи те, що заява Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про залишення позову без розгляду подана ним до початку розгляду справи по суті та підписана уповноваженим представником, суд вбачає за можливе задовольнити вказану заяву та залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України.
Вирішуючи питання щодо розподілу судового збору суд враховує наступне.
За приписами статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Законодавче закріплення судових витрат має на меті, по-перше, відшкодування державі витрат, понесених на утримання судової системи і забезпечення її діяльності (саме у цьому проявляється компенсаційна функція інституту судових витрат) та, по-друге, покладає певні витрати на тих, хто звертається до суду за захистом, що покликано дисциплінувати фізичних та юридичних осіб від подання до суду необґрунтованих заяв і клопотань, забезпечуючи таким чином і процесуальну економію.
На думку Європейського суду з прав людини, судовий збір є обмежувальним заходом, який попереджає подання необґрунтованих та безпідставних позовів та перенавантаження судів.
Отже, обов'язковою умовою при зверненні до суду є дотримання сторонами вимог законодавства, зокрема, обов'язку сплати судового збору у відповідному розмірі (крім випадків звільнення від сплати судового збору).
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".
Підстави та порядок повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України "Про судовий збір".
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Тобто з аналізу вищенаведеної норми вбачається, що залишення позову без розгляду саме за заявою позивача не передбачає повернення судового збору в порядку ст. 7 ЗУ "Про судовий збір".
Суд зауважує на тому, що доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.
Звертаючись до суду із позовом та подаючи заяву про залишення позову без розгляду, Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" повинно було усвідомлювати наслідки такого відкликання, зокрема, щодо неповернення сплаченої суми судового збору, оскільки повернення судового збору напряму залежить від процесуальних дій сторони.
Оскільки, господарським судом задоволена заява Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про залишення позову без розгляду, судовий збір у розмірі 2422,40грн, сплачений згідно платіжної інструкції №1577 від 12.03.2024 (а.с. 54) поверненню не підлягає.
Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку.
Керуючись статтями 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про залишення позову без розгляду - задовольнити.
Позов Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до Фізичної особи-підприємця Варніченко Юлії Іванівни про стягнення 102 678,85грн - залишити без розгляду.
Роз'яснити Комунальному підприємству теплових мереж "Криворіжтепломережа", що після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку.
Ухвала набирає законної сили - 10.05.2024 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України.
Суддя Н.М. Євстигнеєва