10 травня 2024 рокуСправа №160/32485/23
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В. розглянув заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі у справі № 160/32485/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області (вул. В'ячеслава Липинського, 7, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49000, код ЄДРПОУ 37806243) про зобов'язання вчинити певні дії
Рішенням суду від 28 лютого 2024 року у справі № 160/32485/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області (вул. В'ячеслава Липинського, 7, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49000, код ЄДРПОУ 37806243) про зобов'язання вчинити певні дії - позовну заяву задоволено, а саме:
- визнано протиправною відмову Головного управління ДМС України в Дніпропетровській області в особі Новомосковського відділу головного управління ДМС України у Дніпропетровській області у видачі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв'язку із досягненням нею 14-річного віку, паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 року № 2503-ХІІ;
- зобов'язано Головне управління ДМС України в Дніпропетровській області оформити та видати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв'язку із досягненням нею 14-річного віку, паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 року № 2503-ХІІ.
08 травня 2024 року на електронну адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі у справі № 160/32485/23.
Під час розгляду заяви ОСОБА_1 , суд з'ясував та відділом аналітики та судової статистики Дніпропетровського окружного адміністративного суду було зафіксовано, що заява не скріплена цифровим підписом заявника.
Відповідно до ч.10 ст. 44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).
Оскільки заяву направлено до суду в електронній формі, у відповідності до ч.10 ст. 44 КАС України, відповідна заява повинна бути скріплена електронним підписом заявника. Судом не встановлено дотримання відповідачем наведеної норми, що свідчить про неналежне звернення до суду з відповідною заявою.
Також, судом встановлено, що заявником не було подано доказу направлення клопотання іншим учасникам справи.
Відповідно до ч.1 ст. 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Згідно із ч.2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Суд зазначає, недотримання заявником вимог ч.1 ст. 167 КАС України в частині неналежного подання заяви про виправлення описки в рушенні та виконавчому листі у справі 160/32485/23 та не направлення заяви іншим учасникам справи, а тому в порядку ч.2 ст. 167 КАС України, заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись статтями 167, 243, 248 КАС України суд
Клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі у справі № 160/32485/23 - повернути без розгляду.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.В. Ніколайчук