17.04.2024 Єдиний унікальний № 371/186/24 провадження № 2/371/287/24
Миронівський районний суд Київської області
ЄУН 371/186/24
Провадження № 2/371/287/24
17 квітня 2024 року м. Миронівка
Миронівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Поліщука А.С.,
при секретарі Овчаренко В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Миронівської міської ради Київської області про визначення місця проживання дитини з батьком,-
До Миронівського районного суду Київської області із вказаним позовом звернувся позивач та просив суд визначити місце проживання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ним - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Позовні вимоги обґрунтував тими обставинами, що 21 січня 2023 року між ним та відповідачем був зареєстрований Миронівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис про шлюб №9.
Від шлюбу мають спільного сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Подружнє життя у нього з позивачем не склалося. Після перебування у шлюбі стало зрозуміло, що характери є різними. Також вказав, що разом вони не проживають, не ведуть спільного побуту, господарства, не підтримують подружніх відносин. Спільний син проживає разом з відповідачем в с. Світле Обухівського району Київської області.
Вказав, що він може забезпечити дитині кращі умови проживання, ніж відповідач та бажає визначити місце проживання сина ОСОБА_4 разом з ним.
В судове засідання сторони не з'явилися.
Від позивача надійшла заява в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав.
Від відповідача надійшла заява в якій вона просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги визнала.
Від представника третьої особи Служби у справах дітей та сім'ї Миронівської міської ради Обухівського району Київської області надійшла заява про розгляд справи у відсутності їх представника.
Дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
В судовому засіданні встановлено, що 21 січня 2023 року між позивачем та відповідачем був зареєстрований шлюб Миронівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 9 (а.с. 11).
Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миронівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_3 , народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьками якого являються ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 10).
Рішенням Виконавчого комітету Миронівської міської ради Обухівського району Київської області від 27 березня 2024 року № 136 затверджено висновок про доцільність місця проживання малолітнього ОСОБА_3 разом з батьком (а.с. 41-43).
Частиною 1 ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.
У відповідності до ч. 1 ст. 161 Сімейного Кодексу України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають значення.
В наданій до суду заяві відповідач позовні вимоги визнала повністю, не заперечила проти їх задоволення.
Нормою ч. 4 ст. 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки для цього є законні підстави, визнання позову не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а навпаки є свідченням досягнення сторін згоди із усіх питань порушених в позові.
Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76 - 82, 95, 206, 229, 258, 259, 263 - 265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, суд
1.Позов задовольнити.
2.Визначити місце проживання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
3.На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
4.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя підпис А.С. Поліщук
Згідно з оригіналом
Суддя А.С. Поліщук
Повний тест судового рішення складено 09 травня 2024 року.