Справа № 369/10682/20
Провадження №1-кп/369/383/24
25.03.2024 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
заставодавця ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12020110200002578 від 14 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, який має вищу освіту, одружений, до затримання працював пожежником рятувальником НУБІП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
У судовому засіданні поставлено на обговорення клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 , яке підтримав його захисник ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжних захід у вигляді особистого зобов'язання та просив частину застави - 50000 грн відрахувати на спеціальний рахунок Національного Банку України для цілей оборони України, а решту - повернути заставодавцю. Вказане клопотання обвинувачений обґрунтував тим, що з часу внесення застави він виконував покладені на нього обов'язки та з'являвся на всі виклики суду, що свідчить про його належну процесуальну поведінку та відсутність умислу на переховування від суду; крім того, вказував на наявність повістки про відправку до ЗСУ по мобілізації. До клопотання обвинувачений додав заяву заставодавця ОСОБА_5 про перерахування частини застави у розмірі 50000 грн на потреби оборони України, яку заставодавець підтримав в судовому засіданні.
Захисник ОСОБА_4 зазначив, що застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання буде достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків, тому просив задовольнити вказані клопотання.
Прокурор заперечила проти задоволення вказаних клопотань та зазначила, що ризики у справі не зменшилися, тому саме запобіжний захід у виді застави забезпечує сумлінне виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов'язків.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до них матеріали, дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотань, виходячи з наступного.
Відповідно до частини 7 статті 42 КПК України, протягом усього часу з моменту набуття певною особою статусу обвинуваченого, на неї покладено певні процесуальні обов'язки, а саме: 1) прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; 2) виконувати обов'язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 3) підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; 4) надавати достовірну інформацію представнику персоналу органу пробації, необхідну для підготовки досудової доповіді.
За частиною 1 статті 176 КПК України, запобіжними заходами є: 1) особисте зобов'язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.
Згідно з частиною 1 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання ризикам, передбаченим пунктами 1-5 частини 1 цієї статті, а саме: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно з частиною 1 статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до частини першої статті 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Частина 7 ст. 42 КПК України визначає загальні обов'язки, які покладаються на обвинуваченого.
Отже, зазначені в ч. 7 ст. 42 КПК України обов'язки обвинуваченого (окрім обов'язків, визначених в п. 2 цієї частини) покладаються на нього згідно з процесуальним законом і діють з часу набуття статусу підозрюваного, незалежно від застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу.
В свою чергу стаття 194 КПК України визначає перелік обов'язків, які можуть покладатися на підозрюваного, обвинуваченого рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Так, частина 5 ст. 194 КПК України визначає умовами покладення таких додаткових обов'язків по-перше, обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, і по-друге, доведеність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті. Ці обов'язки не є окремим запобіжним заходом, а застосовуються додатково до обраного підозрюваному, обвинуваченому запобіжного заходу при наявності визначених в ч.5 ст. 194 КПК України умов.
Судом було встановлено, що ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.09.2023 року обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський СІЗО» на 60 днів до 16.11.2023 року включно, залишено як альтернативу даному запобіжному заходу заставу в розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 496200 гривень, з покладенням обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: з'являтися до прокурора або суду за кожною вимогою; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
19.10.2023 року на депозитний рахунок Територіального управління ДСА України в Київській області було внесено заставу за обвинуваченого в розмірі 496200,00 грн ОСОБА_5 .
Згідно з повідомленням ДУ «Київське СІЗО» № 08/80704 від 19.10.2023 обвинуваченого ОСОБА_6 звільнено з під варти під заставу у розмірі 496200,00 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Оцінюючи можливість зміни запобіжного заходу обвинуваченому, суд виходить з вимог кримінального процесуального закону.
Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
Тобто обґрунтованість застосування запобіжного заходу може піддаватися судовому контролю через певні проміжки часу на предмет перевірки наявності чи відсутності ризиків, за наявності яких такий запобіжний захід було застосовано, та внаслідок виникнення інших обставин, які можуть бути підставами зміни запобіжного заходу в сторону його пом'якшення, зміни чи скасування, оскільки тривала дія запобіжного заходу без врахування конкретних обставин справи може призвести до порушення прав, свобод чи інтересів учасників кримінального провадження.
Зміна чи скасування запобіжного заходу обумовлюється тим, що в ході кримінального провадження змінюються підстави застосування чи обставини, що враховувалися при обранні запобіжного заходу, внаслідок чого запобіжний захід може бути скасований або замінений на інший - більш або менш суворий. При цьому підставами звернення з клопотанням про зміну запобіжного заходу є обставини, які або існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які не було відомо сторонам, або які виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу. Такими підставами, наприклад, може бути суттєва зміна обставин, що їх було взято до уваги при обранні запобіжного заходу, а саме змінилася кваліфікація кримінального правопорушення, погіршився стан здоров'я обвинуваченого, змінився склад його родини чи утриманців, або майновий стан, інші обставини, які мають суттєве значення. Однак існування таких обставин повинно бути обґрунтовано належними доказами.
Разом з тим, належне виконання обвинуваченим ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов'язків само по собі та інші зазначені в клопотанні доводи, не дають підстав для зміни запобіжного заходу, а лише сумлінне виконання обвинуваченим таких обов'язків жодним чином не свідчить про те, що ризики, які існували на момент застосування запобіжного заходу, перестали існувати.
Також в даному кримінальному провадженні триває судовий розгляд, під час якого на теперішній час не допитані свідки сторони захисту, а тому ризики, які були встановлені під час обрання запобіжного заходу, продовжують існувати.
Таким чином, наявність ризиків переховування від суду та можливого впливу на свідків, які ще не допитані у справі, у своїй сукупності вказують на необхідність застосування запобіжного заходу, що є більш суворим, ніж особисте зобов'язання, та на теперішній час відсутні підстави вважати, що у разі зміни обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу на більш м'який, він буде продовжувати виконувати свої процесуальні обов'язки належним чином, а тому суд вважає, що клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на особисте зобов'язання задоволенню не підлягає.
Враховуючи вищевказане, з огляду на відсутність підстав для зміни запобіжного заходу у виді застави на особисте зобов'язання обвинуваченому ОСОБА_6 , відсутні також підстави для задоволення клопотання заставодавця ОСОБА_5 про перерахування частини суми застави, оскільки дія цього запобіжного заходу триває.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 201, 376 КПК України, суд -
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.
Клопотання заставодавця ОСОБА_5 про перерахування частини суми застави залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали оголошено 27.03.2024 року о 15 год. 45 хв.
Суддя ОСОБА_1