Кіровоградської області
29.11.07 р. № 6/304
Суддя господарського суду Кіровоградської області Баранець О.М., розглянувши матеріали
за позовом: Голованівської районної ради, смт. Голованівськ Кіровоградської області
до відповідача: Гайворонської міжрайонної державної податкової інспекції (Голованівське відділення), смт. Голованівськ Кіровоградської області
про визнання дій незаконними та визнання недійсним договору
Представники:
від позивача - Ковтун А.Б., довіреність № 32-279/1 від 28.12.2006 року;
від відповідача - Валуцький Г.М., довіреність № 19 від 28.11.2007 року;
від відповідача - Гусєва С.В., довіреність № 10 від 04.09.2007 року;
від відповідача - Заболотна О.С., довіреність № 17 від 02.10.2007 року.
Голованівською районною радою подано позов про визнання незаконними дій Державної податкової інспекції у Голованівському районі щодо визнання безхазяйним та продажу об'єкта незавершеного будівництва - будинку культури в с. Лебединка Голованівського району Кіровоградської області та визнання недійсним договору купівлі-продажу незавершеного будівництва - будинку культури в с. Лебединка.
Ухвалою господарського суду від 09.10.2007 року даний позов прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі № 6/304, позовну заяву призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні на 01.11.2007 року на 14 год. 10 хв.
Ухвалою господарського суду від 01.11.2007 року замінено Державну податкову інспекцію у Голованівському районі її правонаступником - Гайворонською міжрайонною державною податковою інспекцією (Голованівське відділення). Розгляд справи відкладено до 15.11.2007 року.
Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 15.11.2007 року закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду на 29.11.2007 року.
Представником відповідача подано заперечення на адміністративний позов. Гайворонська міжрайонна державна податкова інспекція вважає, що твердження позивача щодо порушення податковим органом вимог ст. 335 Цивільного кодексу України щодо набуття права власності на безхазяйну річ є безпідставними та просить суд відмовити позивачу у задоволенні адміністративного позову.
Представником позивача подано письмове клопотання про відкликання позовної заяви на доопрацювання.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позовної заяви Голованівської районної ради про визнання незаконними дій Державної податкової інспекції у Голованівському районі щодо визнання безхазяйним та продажу об'єкта незавершеного будівництва - будинку культури в с. Лебединка Голованівського району Кіровоградської області та визнання недійсним договору купівлі-продажу незавершеного будівництва - будинку культури в с. Лебединка без розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких вона була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -
1. Позовну заяву Голованівської районної ради про визнання незаконними дій Державної податкової інспекції у Голованівському районі щодо визнання безхазяйним та продажу об'єкта незавершеного будівництва - будинку культури в с. Лебединка Голованівського району Кіровоградської області та визнання недійсним договору купівлі-продажу незавершеного будівництва - будинку культури в с. Лебединка залишити без розгляду.
2. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
3. Примірники ухвали направити сторонам у справі.
Суддя Баранець О.М.