Справа № 372/742/16-ц
Провадження 6-67/24
ухвала
Іменем України
08 травня 2024 року Обухівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Кравченка М. В.,
при секретарі Сікорській М.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника Обухівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про видачу дублікату виконавчого листа,
Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, виданого Обухівським районним судом Київської області 03.10.2018 року у справі № 2-1521/16 про спонукання ОСОБА_1 до виконання мирової угоди а саме: придбати у власність ОСОБА_2 , однокімнатну квартиру орієнтовно житловою площею 17-20 м. квадратних в селищі міського типу Козин Обухівського р-н. Київської області. 03.10.2018 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Згідно відомостей, що містяться в автоматизованій системі виконавчого провадження, виконавче провадження № 57338224 з примусового виконання Виконавчого листа № 2-1521/16 станом на 10.04.2024 відкрите та перебуває на примусовому виконанні. Надати інформацію про місцезнаходження оригіналу виконавчого листа не представляється можливим. Відтак вбачається, що оригінал виконавчого документа, втрачено.
Заявник в судове засідання не з'явився, представник стягувача подав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, вимоги заяви підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в заяві.
Боржник у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв, клопотань чи заперечень суду не подав.
Державний виконавець подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.
Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Перевіривши та дослідивши матеріали справи, доводи заяви, суд вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого документа, підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено наступні обставини.
Обухівським районним судом Київської області 03.10.2018 року видано Виконавчий лист № 2-1521/16 про Спонукання ОСОБА_1 до виконання мирової угоди а саме: придбати у власність ОСОБА_2 , однокімнатну квартиру орієнтовно житловою площею 17-20 м. квадратних в селищі міського типу Козин Обухівського р-н. Київської області.
03.10.2018 заступником начальника Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Прізовим Вадимом Ігоровичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.
Згідно відомостей, що містяться в автоматизованій системі виконавчого провадження, виконавче провадження № 57338224 з примусового виконання Виконавчого листа № 2-1521/16 станом на 10.04.2024 відкрите та перебуває на примусовому виконанні.
Надати інформацію про місцезнаходження оригіналу виконавчого листа № 2-1521/16 та відібрати пояснення по суті місцезнаходження оригіналу виконавчого листа не представляється можливим в зв'язку із звільненням заступника начальника відділу ОСОБА_3 .
10.04.2024 року відділом державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області було складено акт про втрату Виконавчого листа № 2-1521/16 виданого 03.10.2018.
Відтак вбачається що оригінал виконавчого документа, втрачено.
Згідно Наказу Міністерства юстиції України № 4053/5 від 17.12.2019, утворено новий Обухівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).
Як зазначено у заяві, Державний виконавець, у якого перебувало на виконанні виконавче провадження № 57338224 з примусового виконання Виконавчого листа № 2-1521/16 виданого Обухівським районним судом Київської області 03.10.2018, при звільненні з посади не здійснив передачу матеріалів виконавчого провадження до новоутвореного відділу, а також не передав матеріали виконавчого провадження на паперових носіях.
В ході проведення ревізії матеріалів виконавчих проваджень, що перебувають на примусовому виконанні, начальником Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) встановлено втрату матеріалів виконавчого провадження № 57338224 та оригіналу Виконавчого листа № 2-1521/16 виданого Обухівським районним судом Київської області 03.10.2018.
Виконання судового рішення відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26.06.2013 у справі № 1-7/2013 є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.
Відповідно до змісту рішення від 20 липня 2004 року Європейського суду з прав людини "Шмалько проти України" право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).
Окрім того, у п.п. 18, 23 рішення Європейського суду від 12.05.2011 у справі "Ліпісвіцька проти України" однозначно визначено про те, що судове рішення та виконавче провадження є першою та другою стадіями у загальному провадженні, у зв'язку з чим виконання рішення не відокремлюється від судового розгляду і провадження повинно розглядатися загалом, а його тривалість має досягати цілей, зазначених в п. 1 ст. 6 Конвенції щодо права кожної особи на розгляд його справи упродовж розумного строку.
Аналіз рішень Європейського суду у справах "Алпатов та інші проти України", "Робота та інші проти України", "Варава та інші проти України", "ПМП "Фея" та інші проти України" достеменно засвідчує його однозначну позицію про те, що правосуддя не може вважатися здійсненим доти, доки не виконане судове рішення та констатується, що виконання судового рішення, як завершальна стадія судового процесу, за своєю юридичною природою є головною стадією правосуддя, що повністю узгоджується з нормою ст. 124 Конституції України.
Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов'язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.
З урахуванням викладеного, відповідно до вимог Конституції України, рішення Обухівського районного суду Київської області від 03.11.2014 року у справі № 372/4276/14-ц, яке набрало законної сили, є обов'язковім до виконання та має бути виконане.
Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Відповідно до підпункту 17.4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України. у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Відповідно до п. 1 Розділу XV Інструкції з організації примусового виконання рішень, за заявою сторони виконавчого провадження або з ініціативи виконавця відновленню підлягає втрачене виконавче провадження або його матеріали.
Згідно п.6 Розділу XV Інструкції з організації примусового виконання рішень, для відновлення виконавчого провадження чи його матеріалів державний виконавець використовує відомості автоматизованої системи виконавчого провадження про винесені постанови та інші документи виконавчого провадження, інформацію та документи, одержані ним, у тому числі від сторін виконавчого провадження.
Обухівським відділом державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) вжито заходів щодо відновлення втрачених матеріалів виконавчого провадження № 57338224 з примусового Виконавчого листа № 2-1521/16 виданого Обухівським районним судом Київської області 03.10.2018, шляхом виготовлення копій процесуальних документів наявних в автоматизованій системі виконавчого провадження.
Відповідно до п. З Розділу XV Інструкції з організації примусового виконання рішень, виконавець за власного ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони можуть звернутися до суду або іншого органу (посадової особи), які видали виконавчий документ, за виданою дубліката виконавчого документа.
Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Як вбачається з матеріалів справи відомості про повне виконання судового рішення відсутні.
Суд вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню, оскільки виконавчий лист було втрачено із поважних причин, доводи наведені є обґрунтованими та підтверджені матеріалами справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258, 260, 261, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України,-
Заяву задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа № 2-1521/16 про спонукання ОСОБА_1 до виконання мирової угоди а саме: придбати у власність ОСОБА_2 , однокімнатну квартиру орієнтовно житловою площею 17-20 м. квадратних в селищі міського типу Козин Обухівського р-н. Київської області.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.
Суддя М. В. Кравченко