Справа № 638/9818/14-ц
Провадження № 6/638/332/24
08 травня 2024 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Рибальченко Л.М.
за участю секретаря судового засідання Почерніної А.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження,-
встановив:
ТОВ «Діджи Фінанс» звернулось до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство “Райффайзен Банк Аваль” на правонаступника - ТОВ “Діджи Фінанс” у виконавчих листах № 638/9818/14-ц, які видав Дзержинський районний суд м. Харкова.
Обґрунтовуючи заяву, заявник посилався на те, що 03 жовтня 2007 року між ОСОБА_1 та ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” було укладено кредитний договір № 014/1150/74/93363. У зв'язку з невиконанням зобов'язань за вказаним кредитним договором банк був змушений звернутися до суду. Дзержинський районний суд м. Харкова у справі № 638/9818/14-ц ухвалив рішення, яким позов АТ “Райффайзен Банк Аваль” задоволено. 16 вересня 2022 року між АТ “Райффайзен Банк Аваль” та АТ “Оксі Банк” був укладений договір відступлення права вимоги №114/2-51, за яким відбулась передача новому кредитору права вимоги до боржників, вказаних у попередньому реєстрі боржників (додаток 1 до даного договору). Згідно додатку №1 до АТ “Оксі Банк”, зокрема перейшло право грошової вимоги за кредитним договором № 014/1150/74/93363 від 03 жовтня 2007 року. 16 вересня 2022 року між АТ “Оксі Банк” та ТОВ “Діджи Фінанс” був укладений договір відступлення права вимоги № 114/2-51-1, за яким відбулась передача новому кредитору права вимоги до боржників, вказаних у попередньому реєстрі боржників (додаток 1 до даного договору). Згідно додатку №1 до ТОВ “Діджи Фінанс”, зокрема перейшло право грошової вимоги за кредитним договором № 014/1150/74/93363 від 03 жовтня 2007 року. Таким чином, ТОВ “Дідіжи Фінанс” набуло права кредитора за кредитним договором № 014/1150/74/93363 від 03 жовтня 2007 року. Як зазначає представник заявника, вказане рішення суду перебуває на виконанні, виконавче провадження № 59582721. У зв'язку з викладеним, ТОВ “Діджи Фінанс” звернулось до суду з вказаним клопотанням.
Представник заявника в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність.
Боржник в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце повідомлявся.
Представник АТ “Райффайзен Банк Аваль” в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце повідомлявся.
Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, дійшов висновку про таке.
Судом встановлено, що заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2014 року позовні вимоги ПАТ “Райффайзен Банк Аваль” в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Ухвалено стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ “Райффайзен Банк Аваль” в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/1150/74/93363 від 03.10.2007 у сумі 456395,45 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3654 грн.
Відповідно до копії договору відступлення права вимоги № 114/2-51 від 16 вересня 2022 року АТ “Райффайзен Банк” передав АТ “Оксі Банк” право грошової вимоги за кредитним договором № 014/1150/74/93363 від 03 жовтня 2007 року.
Відповідно до копії копії договору відступлення права вимоги № 114/2-51-1 від 16 вересня 2022 року та копії витягу з додатку №1 до договору про відступлення прав вимоги № 114/2-51-1 від 16 вересня 2022 року АТ “Оксі Банк” передав ТОВ “Діджи Фінанс” право грошової вимоги за кредитним договором № 014/1150/74/93363 від 03 жовтня 2007 року.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.
Статтею 55 ЦПК України визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у ст. 3 цього Закону.
Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Тобто законом передбачено, що заміна сторони у виконавчому провадженні відбувається у разі її вибуття на правонаступника.
За загальним правилом, суть правонаступництва полягає в переході прав та обов'язків, що особисто не пов'язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні правовідносини.
Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Отже, законодавством передбачено, що відступлення права вимоги є однією із форм процесуального правонаступництва, яке тягне за собою заміну сторони виконавчого провадження.
Як зазначає, представник заявника у своїй заяві, відповідно до відомостей, що містяться в автоматизованій системі виконавчих проваджень та Єдиному державному реєстрі боржників здійснюється примусове виконання рішення суду, виконавче провадження № 59582721.
Також, відповідно до копії постанови про відкриття провадження № 59582721 від 17 липня 2019 року приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Бабенко Д.А. відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 638/9818/14-ц від 17 грудня 2014 року де боржником визначено ОСОБА_2
Встановивши, що на підставі договору № 114/2-51 від 16 вересня 2022 року про відступлення прав вимоги первісний кредитор - АТ “Райффайзен Банк” відступив право вимоги за кредитним договором №014/1150/74/93363 від 03 жовтня 2007 року року на користь АТ “Оксі Банк” який в подальшому на підставі договору № 114/2-51-1 від 16 вересня 2022 року про відступлення права вимоги відступив права вимоги за кредитним договором №014/1150/74/93363 від 03 жовтня 2007 року на користь ТОВ «Діджи Фінанс», який у встановленому законом порядку не розірвано та недійсним не визнано, суд дійшов висновку, що право вимоги за вказаним вище договором кредиту перейшло до заявника.
Однак враховуючи, що виконавче провадження при виконанні виконавчих листів № 638/9818/14-ц від 17 грудня 2014 року відкрито, суд дійшов висновку про часткове задовлення вимог заяви ТОВ "Діджи Фінанс", а саме заміни сторони у виконавчому провадженні №59582721 - стягувача АТ “Райффайзен Банк Аваль” на його правонаступника ТОВ «Діджи Фінас».
На підставі викладеного, керуючись ст. 442, 512 ЦПК України,-
постановив:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити частково.
Замінити сторону у виконавчому провадженні №59582721 - стягувача АТ “Райффайзен Банк Аваль” на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінас» (ЄДРПОУ 42649746) при виконанні рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2014 року.
В задоволені інших вимог заяви відмовити.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Суддя Л.М. Рибальченко