1[1]
Іменем України
07 травня 2024 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 12014100070003745 за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва ОСОБА_5 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2014 року, ухвалений щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ємилівка, Голованівського району, Кіровоградської області, громадянки України, раніше судимої: 13.07.2004 року вироком Солом'янського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 27, ч.ч. 2, 3 ст. 190, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 289, ст.ст. 69, 70 КК України до 8 років позбавлення волі, Указом Президента України про помилування від 25.11.2008 року строк покарання зменшений до 6 років 6 місяців позбавлення волі, постановою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 05.12.2008 року звільнена умовно-достроково на невідбутий строк покарання 1 рік 6 місяців 1 день, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 190 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_7 ,
Згідно з вироком Подільського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2014 року ОСОБА_6 визнано винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 190 КК України та засуджено до покарання:
- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;
- за ч. 3 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання ОСОБА_8 у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75,76 КК України суд звільнив ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки, та поклавши на неї обов'язки, передбачені законом.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, заступник прокурора міста Києва ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Подільського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2014 року скасувати в частині призначеного ОСОБА_8 покарання, ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 190 КК України призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки; за ч. 3 ст. 190 КК України призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі. В іншій частині вирок суду залишити без змін.
Під час апеляційного розгляду, відповідно до ухвали суду від 07 грудня 2021 року, обвинувачену ОСОБА_8 було оголошено у розшук, виконання якого було доручено Подільському УП ГУ НП у м. Києві.
Під розшуку, Подільським УП ГУ НП у м. Києві, до суду апеляційної інстанції, була направлена інформація про те, що обвинувачена ОСОБА_8 14.12.2014 року змінила своє прізвище на ОСОБА_9 , у зв'язку з чим 31 травня 2022 року ОСОБА_10 було повторно оголошено у розшук.
01.09.2023 року, на адресу Київського апеляційного суду надійшло повідомлення про те, що 23.08.2023 року об 11:59 год. за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками поліції було виявлено та затримано в порядку ст. 191 КПК України громадянку ОСОБА_10 , яка, будучи доставленою до м. Києва, написала заяву-зобов'язання з'являтись до суду апеляційної інстанції та зазначила адресу свого місця проживання: АДРЕСА_3 .
Після чого остання двічі, у встановленому законом порядку, повідомлялась про її виклик до суду апеляційної інстанції на 18 жовтня та 21 грудня 2023 року для участі у розгляді апеляційної скарги прокурора на вирок Подільського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2014 року щодо неї.
Проте, незважаючи на вказані обставини обвинувачена ОСОБА_10 , до суду апеляційної інстанції у призначений час жодного разу не прибула та не повідомила суд про поважні причини своєї неявки.
З огляду на це, 23 грудня 2023 року судом апеляційної інстанції було винесено ухвалу про привід обвинуваченої ОСОБА_10 , виконання якого було доручено Подільському УП ГУ НП у м. Києві, однак вказана ухвала виконана не була, оскільки обвинувачена за місцем реєстрації у м. Києві не проживає.
У зв'язку з цим, прокурор ОСОБА_7 , який брав участь в судовому засіданні заявив клопотання про застосування повторного приводу до обвинуваченої ОСОБА_10 , оскільки остання не з'являється до суду апеляційної інстанції без поважних причин, а її участь в судовому засіданні, відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, є обов'язковою.
Вислухавши доводи прокурора щодо заявленого клопотання, колегія суддів вважає за необхідне його задовольнити та здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_10 до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ст. 140 КПК України з тих підстав, що остання не прибула у судове засідання без поважних причин, а відповідно до вимог, передбачених ч. 4 ст. 401 цього Кодексу, її участь в апеляційному розгляді є обов'язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення її становища.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 376 і 405 КПК України, колегія суддів, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ємилівка, Голованівського району, Кіровоградської області, громадянки України, раніше судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , примусовий привід через органи поліції в судове засідання Київського апеляційного суду на 12 год. 00 хв. 24 липня 2024 року, за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а.
Виконання примусового приводу обвинуваченої ОСОБА_10 доручити органам поліції, а саме: Подільському УП ГУ НП у м. Києві, як органу який проводив досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні та Уманському РУП ГУ НП у Черкаський області, де проживає обвинувачена, а контроль за виконанням ухвали покласти на Київську міську прокуратуру.
Про результати виконання ухвали повідомити Київський апеляційний суд до 23 липня 2024 року.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.
Судді: _____________ _____________ _____________
( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )
Номер справи : 758/9017/14-к
Номер провадження : 11-кп/824/776/2024
Категорія: ч. 2, ч. 3 ст. 190 КК України
Головуючий у 1-й інстанції - суддя ОСОБА_11
Доповідач - суддя ОСОБА_1