Головуючий у суді першої інстанції: Журавський В.В.
Єдиний унікальний номер справи № 756/9312/23
Апеляційне провадження № 22-ц/824/6537/2024
про повернення апеляційної скарги
08 травня 2024 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Мережко М.В.,
суддів: Поліщук Н.В., Соколової В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Сидоренко Юлія Вікторівна, про визнання незаконним поділу земельної ділянки, скасування державної реєстрації прав на нові земельні ділянки, визнання договору купівлі продажу земельної ділянки недійсним, скасування державної реєстрації права власності на будинок, визнання права власності на частку майна,
Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 грудня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції позивач ОСОБА_1 подавапеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 квітня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повернення апеляційної скарги з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 11 квітня 2024 року ОСОБА_1 отримав копію ухвали Київського апеляційного суду від 03 квітня 2024 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 188, т. 2).
Однак, вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 03 квітня 2024 року виконані не були, а саме - недоліки апеляційної скарги не були усунуті, судовий збір не було сплачено.
За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 грудня 2023 року вважати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядкупротягом тридцяти днів.
Головуючий:
Судді: