Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/825/23
Провадження № 1-кп/670/18/24
08 травня 2024 року смт. Віньківці
Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні об'єднане кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023243000004215 від 10.12.2023 року, за № 12023243660000156 від 14.12.2023 року, за № 12023243660000161 від 27.12.2023року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чемериси-Барські, Барського району, Вінницької області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не військовозобов'язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 21.05.2013 року Карлівським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з встановленням іспитового строку 1 рік; 15.07.2014 року Карлівським районним судом Полтавської області скасовано іспитовий строк та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі, 28.09.2018 року звільнений по відбуттю строку покарання; 27.06.2022 року Барським районним судом Вінницької області за ст. 395 КК України до покарання у виді 3 місяців арешту, звільнений 30.12.2022 року по відбуттю строку покарання; 30.11.2023 року Віньковецьким районним судом Хмельницької області за ст. 395 КК України до 1 місяця арешту, покарання у виді арешту відбув, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.3 ст. 357, ст. 395 України,
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що постановою Віньковецького районного суду Хмельницької області від 19 червня 2023 року відповідно до ст. 3-5, 7, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» відносно ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік, та наступні обмеження: заборона виходу з домогосподарства з 23 год. 00 хвилин до 05 год. 00 хвилин; заборона перебування в закладах громадського харчування з розпивання алкогольних напоїв; заборона виїжджати за межі обслуговування СПД №1 ВП №3 XPУП ГУНП Хмельницькій області в особистих справах без дозволу; обов'язок з'являтися на реєстрацію в СПД №1 ВП №3 XPУП ГУНП Хмельницькій області 25 числа кожного місяця. 27 червня 2023 року ОСОБА_5 письмово ознайомлено із постановою Віньковецького районного суду про встановлення адміністративного нагляду та встановленими обмеженнями. Однак, ОСОБА_5 належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин, а саме 05 грудня 2023 року з метою ухилення від адміністративного нагляду, без поважних причин, без відповідного дозволу працівників СПД №1 ВнП №3 Хмельницького PУП ГУНП Хмельницькій області, не повідомивши про свій виїзд, в порушення п. «в» ч. 1 ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з позбавлення волі» умисно, самовільно залишив постійне місце проживання, за адресою: АДРЕСА_2 та самовільно перебував усправах за межами с. Ломачинці, Хмельницької області, а саме в АДРЕСА_1 у період часу з 05.12.2023 року по 10.12.2023 року.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в самовільному залишенні особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, ОСОБА_5 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ст. 395 КК України.
Крім того, 08 грудня 2023 року близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи на території домогосподарства, що за адресою: АДРЕСА_3 з метою вчинення крадіжки, переслідуючи корисливий мотив та мету наживи, розуміючи та усвідомлюючи, що в країні діє воєнний стан, який введений на території України Указом Президента України за № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», шляхом вільного доступу, таємно, умисно, повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, із автомобіля марки «BA3 2104», державний номерний знак « НОМЕР_1 », який належить потерпілому ОСОБА_4 , викрав гаманець вартістю 189,00 грн., в середині якого знаходились грошові кошти в сумі 800,00 грн. та 10 польських злотих, які згідно з довідки за курсом НБУ становить 91,23 грн. Окрім цього, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, викрав обценьки марки «Topex» вартістю 85,00 грн., викрутку марки «Topex» вартістю 48,00 грн., ніж розкладний марки «Opinel» вартістю 53,00 грн., ручний ліхтарик марки «Kodak» вартістю 110,00 грн., технічний паспорт на транспортний засіб. В подальшому ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки i бажаючи ix настання, діючи умисно, з особистих мотивів та з метою власного збагачення, покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Вказаними протиправними діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 1376 грн. 23 коп.
Своїми умисним діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 KK України.
Також 08 грудня 2023 року близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи на території домогосподарства, що за адресою: АДРЕСА_3 з метою вчинення крадіжки, переслідуючи корисливий мотив та мету наживи, шляхом вільного доступу, таємно, умисно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, із автомобіля марки «BA3 2104», державний номерний знак « НОМЕР_2 » викрав гаманець чорного кольору, в якому знаходились грошові кошти, технічний паспорт на транспортний засіб та паспорт громадянина України (ID-картка) серії НОМЕР_3 , виданого на ім'я ОСОБА_4 . В подальшому ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки i бажаючи ix настання, розуміючи, що вказаний паспорт громадянина України (ID-картка) є важливим особистим документом, втрата якого істотно ускладнює реалізацію особою своїх прав, свобод та законних інтересів, діючи умисно, з особистих мотивів та з метою незаконного заволодіння вказаним документом, таємно викрав зазначений вище паспорт, розпорядившись ним на власний розсуд.
Таким чином, cвoiми умисними діями, які виразились у незаконному заволодінні будь-яким способом паспортoм, ОСОБА_5 вчинив кримінальний npocтупoк, передбачений ч. 3 ст. 357 КК України.
Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю та пояснив, що стосовно нього судом встановлено адміністративний нагляд та обмеження, але він дійсно виїхав у Барський район Вінницької області з метою ухилення від адміністративного нагляду, оскільки його вигнала співмешканка і перебував там з 05.12.2023 року по 10.12.2023 року. Поліцію не попередив про виїзд. Визнав, що дійсно викрав з автомобіля гаманець з грішми, технічний паспорт на транспортний засіб, паспорт громадянина України, виданого на ім'я ОСОБА_4 та інструменти. У вчинених правопорушеннях щиро розкаявся та зазначив, що у подальшому не буде допускати порушення закону.
Захисник ОСОБА_7 пояснив, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнає свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях, щиро кається та активно сприяв розкриттю злочинів, тому вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що дійсно 09.12.2023 року вранці виявив, що й з його автомобіля зникли документи (технічний паспорт на транспортний засіб та паспорт громадянина України) та інструменти, викликав поліцію. Пізніше ще надав поліції відео з камер спостереження, які розміщені у дворі АДРЕСА_3 . Автомобіль не був зачинений.
Винуватість ОСОБА_5 , окрім особистого визнання вини, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, підтверджується також:
?листком контролю за дотриманням установлених обмежень дій піднаглядним ОСОБА_5 з матеріалів справи № 1/2023 адміністративного нагляду щодо ОСОБА_5 (Т. 1 а.с. 31);
?копією постанови Віньковецького районного суду Хмельницької області від 19 червня 2023 року у справі № 670/358/23, якою відносно ОСОБА_5 встановлено обмеження - заборона виїжджати за межі обслуговування СПД № 1 ВП № 3ХРУП ГУНП в Хмельницькій області в особистих справах без дозволу СПД № 1 ВП № 3ХРУП ГУНП в Хмельницькій області (Т. 1 а.с. 33-34);
?довідкою про судимість ОСОБА_5 (Т. 1 а.с. 54).
Винуватість ОСОБА_5 , окрім особистого визнання вини, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджується також:
?протоколом огляду місця події від 09.12.2023 року, згідно з яким проводився огляд території домоволодіння в АДРЕСА_3 (Т. 1 а.с. 145-150);
?протоколом огляду відеозапису від 10.12.2023 року з камер відеоспостереження за адресою: АДРЕСА_3 (Т. 1 а.с. 155-157);
?речовим доказом - DVD-R диск об'ємом 4,6 Гб номер СМFP684XL12095033 (Т. 1 а.с.157);
?протоколом огляду речей від 10.12.2023 року, згідно з яким оглянуто: паспорт громадянина України, виданого на ім'я ОСОБА_4 , свідоцтво на право реєстрації транспортного засобу ВАЗ НОМЕР_4 , чорний шкіряний гаманець, ліхтарик марки «Kodak», викрутку марки «Topex», ніж розкладний марки «Opinel», обценьки марки «Topex» (Т. 1 а.с. 161-162);
?речовими доказами: паспортом громадянина України, виданого на ім'я ОСОБА_4 , свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ НОМЕР_4 , однією купюрою номіналом 10 злотих, серійний номер ВІ4709698, чорним шкіряним гаманецем із двома пластиковими картками всередині («Супермаркет «Центральний» та «Кvadrat sushi pizza»), ліхтариком марки «Kodak», викруткою марки «Topex», ножем розкладним марки «Opinel», обценьками марки «Topex» (Т. 1 а.с. 163);
?висновком експерта № СЕ-19/123-23/13275-ДДвід 19.12.2023 року, згідно з яким банкнота номіналом 10 злотих знаходиться в офіційному обігу Республіки Польща (Т. 1 а.с. 170-173);
?висновком експерта № СЕ-19/123-23/13282-ТВ від 22.12.2023 року, згідно з яким ринкова вартість шкіряного гаманця становить 189 грн. (Т. 1 а.с. 178-183);
?висновком експерта № СЕ-19/123-23/13266-ДД від 27.12.2023 року, згідно з яким бланк свідоцтва прореєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 відповідає бланкам встановленого зразка (Т. 1 а.с. 188-192);
?довідкою від 29.12.2023 року про вартість речей: ручний ліхтарик, ніж складний, викрутка, обценьки (Т. 1 а.с. 200).
Винуватість ОСОБА_5 , окрім особистого визнання вини, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України підтверджується також:
?протоколом огляду місця події від 09.12.2023 року, згідно з яким проводився огляд території домоволодіння в АДРЕСА_3 (Т. 2 а.с. 38-40);
?протоколом огляду речей від 10.12.2023 року, згідно з яким оглянуто: паспорт громадянина України, виданого на ім'я ОСОБА_4 , свідоцтво на право реєстрації транспортного засобу ВАЗ НОМЕР_4 , чорний шкіряний гаманець, ліхтарик марки «Kodak», викрутку марки «Topex», ніж розкладний марки «Opinel», обценьки марки «Topex» (Т. 2 а.с. 44-45);
?речовими доказами: паспортом громадянина України, виданого на ім'я ОСОБА_4 , свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ НОМЕР_4 , однією купюрою номіналом 10 злотих, серійний номер ВІ4709698, чорним шкіряним гаманецем із двома пластиковими картками всередині («Супермаркет «Центральний» та «Кvadrat sushi pizza»), ліхтариком марки «Kodak», викруткою марки «Topex», ножем розкладним марки «Opinel», обценьками марки «Topex»;
?висновком експерта № СЕ-19/123-23/13273-ДД від 20.12.2023 року, згідно з яким бланк паспорта громадянина України № НОМЕР_3 , виданого на ім'я ОСОБА_4 відповідає бланку паспорта громадянина України (Т. 2 а.с. 50-52).
Таким чином, оцінивши кожний доказ з точку зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в обсязі пред'явленого обвинувачення є доведеною. Дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані:
? за ст. 395 КК України, тобто самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду;
?за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану,
?за ч. 3 ст. 357 КК України, тобто незаконне заволодіння будь-яким способом паспортoм.
Така юридична оцінка дій обвинуваченого відповідає фактичним обставинам, встановленим по справі.
При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який не працює, характеризується посередньо, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання.
В силу ст. 66 КК України обставини, що пом'якшують покарання винного: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень та усунення заподіяної шкоди (щодо ч. 3 ст. 357 КК України).
В силу ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання, є рецидив злочину (щодо ст. 395 КК України).
За наведених обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 :
?за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, покарання у виді штрафу у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 грн.;
?за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців;
?за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, покарання у виді штрафу у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн.
Остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень повинно бути призначене за правилами ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців, оскільки виправлення ОСОБА_5 можливо лише в умовах ізоляції його від суспільства, і саме таке покарання буде адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Цивільний позов не заявлявся.
Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази:
?DVD-R диск об'ємом 4,6 Гб номер СМFP684XL12095033 необхідно зберігати при матеріалах справи;
?паспорт громадянина України, виданого на ім'я ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , одну купюру номіналом 10 злотих, серійний номер ВІ4709698, чорний шкіряний гаманець із двома пластиковими картками всередині («Супермаркет «Центральний» та «Кvadrat sushi pizza»), ліхтарик марки «Kodak», викрутку марки «Topex», ніж розкладний марки «Opinel», обценьки марки «Topex» необхідно повернути власнику ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 124 КПК України стягненню з обвинуваченого на користь держави підлягають витрати на залучення експерта усього у сумі 5679 грн. 60 коп.:
?у розмірі 1514 грн 56 коп., що підтверджується довідкою № СЕ-19/123-23/13275-ДД від 19.12.2023 року про витрати на проведення експертизи;
?у розмірі 1514 грн 56 коп., що підтверджується довідкою № СЕ-19/123-23/13282-ТВ від 22.12.2023 року про витрати на проведення експертизи;
?у розмірі 1135 грн 92 коп., що підтверджується довідкою № СЕ-19/123-23/13266-ДД від 27.12.2023 року про витрати на проведення експертизи;
?у розмірі 1514 грн 56 коп., що підтверджується довідкою № СЕ-19/123-23/13273-ДД від 20.12.2023 року про витрати на проведення експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 374, 392-394, 532 КПК України, суд,
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 грн.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, та призначити йому покарання у виді у виді штрафу у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн.
На підставі ст. 70 КК України визначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.
Строк покарання рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_5 .
Речові докази:
?DVD-R диск об'ємом 4,6 Гб номер СМFP684XL12095033 зберігати при матеріалах справи;
?паспорт громадянина України, виданого на ім'я ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ НОМЕР_4 , одну купюру номіналом 10 злотих, серійний номер ВІ4709698, чорний шкіряний гаманець із двома пластиковими картками всередині («Супермаркет «Центральний» та «Кvadrat sushi pizza»), ліхтарик марки «Kodak», викрутку марки «Topex», ніж розкладний марки «Opinel», обценьки марки «Topex» повернути власнику ОСОБА_4 .
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 5679 (п'ять тисяч шістсот сімдесят дев'ять) грн. 60 коп.
Вирок суду може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Віньковецький районний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1