Справа №464/456/23
пр № 4-с/464/21/24
09 травня 2024 року м. Львів
Сихівський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді Мички Б.Р.,
секретаря судового засідання Севери Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу представника Акціонерного товариства «ОТП Банк» Лісової Вікторії Юріївни на рішення приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни,
07.05.2024 року представник Акціонерного товариства «ОТП Банк» Лісова В.Ю. звернулася до суду зі скаргою на рішення приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження №72265216 від 15.02.2024 року.
На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними звукозаписувальними засобами не здійснювалося.
Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Згідно ч.1 ст.449 ЦПК України, визначено, що скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав або свобод.
Частиною 2 ст. 449 ЦПК України передбачено, що пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.
Статтею 123 ЦПК України визначено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
Такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх з'ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.
Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові.
Зі скарги вбачається, що представник Акціонерного товариства «ОТП Банк» Лісова В.Ю. оскаржує рішення приватного виконавця, а саме постанову про закінчення виконавчого провадження №72265216 від 15.02.2024 року, однак клопотання про поновлення процесуального строку звернення до суду із скаргою на дії приватного виконавця до суду не подає.
Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає, що заявником пропущено десятиденний строк на оскарження дій приватного виконавця, а тому приходить до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду.
На підставі ст. ст.126, 260,261, 447, 448, 449 ЦПК України, суд,-
скаргу представника Акціонерного товариства «ОТП Банк» Лісової Вікторії Юріївни на рішення приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни - залишити без розгляду.
Роз'яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Мичка Б.Р.