Справа № 451/596/24
Провадження № 3/451/383/24
іменем України
09 травня 2024 року місто Радехів
Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П., розглянувши об'єднані матеріали адміністративної справи № 451/596/24, які надійшли з Відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, РНОКПП НОМЕР_1 , із вищою освітою, ФОПа, одружену, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156 КУпАП, ч. 1 ст. 164 КУпАП, якій роз'яснені права передбачені ст. 268 КУпАП,
з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,
16.04.2024 близько 16 год 10 хв продавець магазину «Будмаркет» ОСОБА_2 , яка працює у ФОПа ОСОБА_1 , що в АДРЕСА_1 здійснила продаж двох пачок сигарет «Compliment» без марок акцизного податку гр. ОСОБА_3 по ціні 60 гривень за пачку, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 - 16.04.2024 о 16 год 10 хв в приміщенні магазину «Будмаркет», що в АДРЕСА_1 , будучи ФОП ОСОБА_1 допустила реалізацію підакцизних товарів, а саме тютюнових виробів сигарет «Compliment», без отримання ліцензії на проведення даного виду господарської діяльності, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Постановами судді від 22.04.2024 матеріали справи відносно ОСОБА_1 були направлені для належного оформлення, після чого такі надійшли до суду 01.05.2024
09.05.2024 ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала, розкаялася та просила суворо не карати.
З'ясувавши дійсні обставини справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суддя встановив наступне.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов'язані з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.
Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст. 283 КУпАП виносить постанову.
Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується належними та допустимими відповідно до ст. 251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи та досліджені суддею, це зокрема: даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАД №554408, ВАД №554406 від 16.04.2024, відомостями, що містяться в рапортах капітана поліції ОСОБА_4 від 16.04.2024, 26.04.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.04.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 16.04.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.04.2024, паспортними даними ОСОБА_1 , випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ФОП ОСОБА_1 , трудовим договором між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю №1 від 5 січня 2021 року, квитанцією №1156 від 17.04.2024, визнавальними поясненнями ОСОБА_1 , які були надані в залі судового засідання та іншими матеріалами адміністративної справи.
Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 164 КУпАП як провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов'язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди) та за ч. 1 ст. 156 КУпАП як роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Частиною 1 статті 164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов'язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Частиною 1 статті 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібне або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 164 КУпАП та ч. 1 ст. 156 КУпАП, за яке підлягає адміністративній відповідальності, тому, суд приймає рішення про застосування до неї адміністративного стягнення, у виді та межах, передбачених законом за його вчинення, із застосуванням вимог ст. 36 КУпАП, тобто за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ч. 1 ст. 164 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, що вона є фізичною особою-підприємцем, тобто є особою, яка ознайомлена з правилами ведення підприємницької діяльності, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі, без виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, оскільки такі при складанні протоколу не вилучалась.
Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму.
Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164, ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156 та ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти адміністративне стягнення:
- за ч. 1 ст. 156 КУпАП - двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень з конфіскацією предметів торгівлі;
- за ч. 1 ст. 164 КУпАП - 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з конфіскацією предметів торгівлі.
На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з конфіскацією предметів торгівлі - двадцять три пачки сигарет «Marlboro», які поміщені в камеру зберігання речових доказів ВП №1 Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Радехівський районний суд Львівської області, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.
СуддяО. Патинок