Справа № 462/3426/24
09 травня 2024 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
на розгляд Залізничного районного суду м. Львова скеровано матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №635569 ОСОБА_1 09.04.2024 р. о 14:15 год. у м. Львові на вул. Городоцька, 286, керував транспортним засобом марки «Audi 80» номерний знак НОМЕР_1 у стані наркотичного сп'яніння, що підтверджується медичним висновком №001153 від 09.04.2024 року, правопорушення вчинено двічі протягом року, порушивши п.2.9 а Правил дорожнього руху, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно ст. 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.
Відповідно до вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону перешкоджає постановленню у справі законного й обґрунтованого судового рішення.
Пунктом 7 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 №1376 визначено, що не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.
Як вбачається із скерованого до суду протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №635569 від 09.04.2024 р., у такому допущено виправлення, а саме: закреслено ч.3 та зроблено запис олівцем «2».
Таким чином, у даному протоколі виправлено частину статті, за якою особа, що вчинила адміністративне правопорушення притягається до адміністративної відповідальності.
Крім цього, згідно рапорта працівника поліції від 10.04.2024 року вірним слід вважати зазначення, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Audi 80» номерний знак НОМЕР_1 у стані наркотичного сп'яніння, що підтверджується медичним висновком №001153 від 09.04.2024 року, правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Водночас, згідно долученої до матеріалів справи довідки від 16.04.2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 постановою Мостиського районного суду Львівської області притягався до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на нього накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 34000 гривень.
Так, частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а частиною 3 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Таким чином, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає поверненню до Управління патрульної поліції у Львівській області для належного оформлення та вірного зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення суті адміністративного правопорушення та нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.
Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Управлінню патрульної поліції у Львівській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Бориславський Ю. Л.