08 травня 2024 року
м. Київ
справа № 190/1664/23
провадження № 61-5261ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 16 січня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Вишнівської селищної ради Кам'янського району Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай),
встановив:
У серпні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Вишнівської селищної ради Кам'янського району Дніпропетровської області, у якому просила суд визнати за нею право на земельну частку (пай) розміром 7, 63 умовних кадастрових гектарів із земель запасу, що перебували у колективній власності колишньогоКСП «Лозуватка» П'ятихатського району Дніпропетровської області, розташованих на території Вишнівської селищної ради Кам'янського району Дніпропетровської області.
РішеннямП'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2023 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 16 січня 2024 року, в задоволенні позову відмовлено.
08 квітня 2024 року засобами поштового зв'язку до Верховного Суду надіслана касаційна скарга на рішення П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 16 січня 2024 року у вказаній справі, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
Ухвалою Верховного Суду від 19 квітня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 19 квітня 2024 року представником заявника надіслано до суду касаційної інстанції докази сплати судового збору в сумі 2 148, 00 грн.
Верховним Судом враховано, що вперше заявник звернулася з касаційною скаргою в строк на касаційне оскарження та повторно звернулася з касаційною скаргою в межах розумного строку після її повернення на підставі ухвали суду касаційної інстанції від 01 квітня 2024 року.
Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, він підлягає поновленню.
Підставами касаційного оскарження судових рішень представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
- застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм прав без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 29 вересня 2021 року в справі № 181/257/19 та від 03 листопада 2021 року в справі № 540/1100/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
ухвалив:
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2023 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 16 січня 2024 року.
Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.
Витребувати із П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 190/1664/23 за позовом ОСОБА_1 до Вишнівської селищної ради Кам'янського району Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай).
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: М. Ю. Тітов
А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко