Справа № 307/1896/24
Провадження № 3/307/792/24
09 травня 2024 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бряник М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,
28 квітня 2024 року близько 12 год. 15 хв. прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» від відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) на напрямку прикордонного знаку №290 (територія Солотвинської об'єднаної територіальної громади Тячівського району, Закарпатської області) в межах прикордонної смуги, на відстані 1000 метрів до лінії державного кордону, було виявлено та затримано громадянина України ОСОБА_1 , який здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону з України до Румунії поза пунктами пропуску через державний кордон у складі групи осіб. Своїми діями громадянин України ОСОБА_1 порушив вимоги статей 9, 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року, відповідальність за що передбачена ч.2 ст. 204-1 КУпАП, а саме, вчинив спробу незаконного перетинання державного кордону України будь-яким способом, поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинене групою осіб.
На розгляд справи ОСОБА_1 будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставлення СМС повідомлення на зазначений ним у заяві про отримання електронних повісток від 28.04.2024 номер мобільного телефону та заяви про те що повідомлений про час та місце розгляду справи, не з'явився та про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав. Разом з матеріалами справи до канцелярії Тячівського районного суду Закарпатської області надійшла заява особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 просить розгляд справи проводити без його участі та вказує, що вину визнає.
Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є подія і склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП - спроба перетинання державного кордону України будь - яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинене групою осіб.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №147687 від 28.04.2024 року (а.с.1), протоколом про адміністративне затримання (а.с.2), протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 28.04.2024 року (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 28.04.2024 року, з яких вбачається, що дані особи мали намір незаконного перетнути державний кордон України (а.с.4-5), письмовими поясненнями працівника прикордонної служби ОСОБА_3 від 28.04.2024 року (а.с.6), фототаблицею з місця події (а.с.7), заявою ОСОБА_1 від 28.04.2024 року в якій він вину визнав (а.с.10).
Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції, визначеної ч.2 ст. 204-1 КУпАП, у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 гривень.
Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п'ятсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до спеціального фонду Державного бюджету України 605,60 (шістсот п'ять гривень шістдесят копійок) судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду на протязі десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя М.М. Бряник