Виноградівський районний суд Закарпатської області
Справа № 299/2646/24
09.05.2024 року м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 непрацюючий,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Водій ОСОБА_1 керуючи у м.Виноградів по вул.Копанській транспортним засобом марки Volkswagen Bora д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості та допустив зіткнення з огорожею будинку №83, після чого, допустив зіткнення із огорожею будинку №88 по вул.Копанській та припаркованим авто марки Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті транспортний засіб та огорожі зазнали механічних пошкоджень. При цьому водій ОСОБА_1 порушив п.п 1.0, 12.1 правил дорожнього руху, і вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Правопорушник ОСОБА_1 для участі в розгляді справи не з'явився, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення визнає, шкодує про вчинене.
Потерпілі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 направили до суду клопотання про розгляд справи у їх відсутності, претензій до ОСОБА_1 не мають.
Згідно до вимог ст. ст. 245, 252 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення і обов'язком органу, який її розглядає, є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом. Докази, на основі який встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, цей орган оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Дослідивши матеріали справи (протокол серії ААД № 488818 від 12.04.2024, , пояснення, рапорт та ін.), оцінивши подані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху є доведеною, а його дії слід кваліфікувати за ст. 124КУпАП.
Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Так, адміністративні стягнення має на меті покарання порушника, запобігання скоєнню нових правопорушень. Проте покарання не є самоціллю, воно виступає необхідним засобом виховання правопорушника і запобігання правопорушенням.
Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
В силу абзацу 5 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв'язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.
Керуючись ст. ст. 36, 268, 283-285 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривнь 60 (шістдесят) копійок.
Реквізити для сплати штрафу: код отримувача (ЄДРПОУ) 37975895, Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA538999980313030149000007001, код класифікації доходів бюджету 21081300.
Реквізити для сплати судового збору: код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Виноградівський районний суд Закарпатської області.
Строк пред'явлення постанови до виконання- 3(три) місяці.
СуддяА. А. Надопта