Код суду 233 № 233/2690/24
про повернення матеріалів для дооформлення
09 травня 2024 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Кожевник О.А., розглянувши матеріал який надійшов з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов'янськ УПП в Донецькій області ДПП стосовно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 5 ст. 126 КУпАП,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 906318 від 27 квітня 2024 року, об 11 год. 51 хв. 27 квітня 2024 року в м. Костянтинівка, біля перехрестя вул. Самарська та проспекту Ломоносова водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21063 номерний знак НОМЕР_1 будучи позбавленим права керування таким транспортним засобом Дружківським міським судом Донецької області від 12.01.2024 на строк 3 роки. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 а ПДР за, що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені матеріали, суддя дійшов таких висновків.
Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом…
Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд цієї справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Відповідно ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів …, а також іншими документами.
За вимогами ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.
Частина 5 ст. 126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.
Частина 2 статті 126 КУпАП передбачає керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, -
Частина 3 статті 126 КУпАП передбачає керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, -
Частина 4 статті 126 КУпАП передбачає керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, -
Згідно із п. 3 Розділу І «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015року №1395: «повторність правопорушення - повторне вчинення протягом року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями КУпАП та визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили (крім правопорушень, відповідальність за які передбачена частиною третьою статті 130 КУпАП)».
Те, що правопорушення вчинено повторно має бути перевірено та доведено особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, в даному випадку органами Патрульної поліції.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно до ст. 254 про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те особою.
Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про направлення протоколу про адміністративне правопорушення від 27 квітня 2024 року серія ААД № 906318 складеного інспектором взводу № 2, роти № 1 БПП в містах Краматорськ та Слов'янськ УПП в Донецькій області лейтенантом поліції Орленком С.В. стосовно гр. ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП для належного оформлення, оскільки до вказаного протоколу не долучено належним чином завіреної копії постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 - 4 ст. 126 КУпАП протягом року натомість міститься інформація форми вивода Адмінпрактики 3024007316880694 щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Порушення уповноваженими особами БПП в містах Краматорськ та Слов'янськ УПП в Донецькій області вимог ст. 256 КУпАП позбавляє можливості суд прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Зазначені недоліки суддя відносить до суттєвих порушень вимог діючого КУпАП, тому адміністративний матеріал підлягає поверненню до БПП в містах Краматорськ та Слов'янськ УПП в Донецькій області для належного дооформлення.
Доопрацьовану справу про адміністративне правопорушення необхідно надіслати з урахуванням вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, за змістом якої, у справах про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Керуючись ст. 7, 245, 251, 255- 256 , 278,280-284 КУпАП, суддя
Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 906318 від 27 квітня 2024 року за ч. 5 ст. 126 КУпАП стосовно ОСОБА_1 з доданими до нього матеріалами повернути до Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов'янськ УПП в Донецькій області УПП для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: О.А. Кожевник