Код суду 233 № 233/2687/24
про повернення матеріалів для дооформлення
09 травня 2024 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Кожевник О.А., розглянувши матеріал який надійшов з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов'янськ УПП в Донецькій області УПП стосовно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 130 КУпАП,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 906259 від 27 квітня 2024 року, об 11 год. 51 хв. 27 квітня 2024 року в м. Костянтинівка, біля перехрестя вул. Самарська та проспекту Ломоносова водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21063 номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння в медичному закладі відмовився. Правопорушення вчинено особою, яка протягом року двічі піддавалась адміністративному стягненню. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2,5 ПДР, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 3 ст. 130 КУпАП.
Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені матеріали, суддя дійшов таких висновків.
Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом…
Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд цієї справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Відповідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів …, а також іншими документами.
За вимогами ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.
Частина 3 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за дії передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно із п. 3 Розділу І «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015 № 1395: «повторність правопорушення - повторне вчинення протягом року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями КУпАП та визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили (крім правопорушень, відповідальність за які передбачена частиною третьою статті 130 КУпАП)».
Те, що правопорушення вчинено повторно має бути перевірено та доведено особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, в даному випадку органами патрульної поліції.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно зі ст. 254 про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те особою.
Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про направлення протоколу про адміністративне правопорушення від 27 квітня 2024 року серія ААД № 905269 складеного інспектором взводу № 2 роти ТОР БПП в містах Краматорськ та Слов'янськ УПП в Донецькій області стосовно гр. ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП для належного оформлення, оскільки до вказаного протоколу не долучено належним чином завіреної копії постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП двічі на протязі року натомість міститься інформація форми вивода Адмінпрактики 3023228519771033 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та форми вивода Адмінпрактики 3024007312529485 щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП
Порушення уповноваженими особами БПП в містах Краматорськ та Слов'янськ УПП в Донецькій вимог ст. 256 КУпАП позбавляє можливості суд прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Зазначені недоліки суддя відносить до суттєвих порушень вимог діючого КУпАП, тому адміністративний матеріал підлягає поверненню до Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов'янськ УПП в Донецькій області ДПП для належного дооформлення.
Доопрацьовану справу про адміністративне правопорушення необхідно надіслати з урахуванням вимог ч. 6 ст. 38 КУпАП, за змістом якої, адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.
Керуючись ст. 7, 245, 251, 255- 256 , 278, 280-284 КУпАП, суддя
Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 906259 від 27 квітня 2024 року за ч. 3 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 з доданими до нього матеріалами повернути до відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: О.А. Кожевник