09 травня 2024 року
м. Київ
cправа № 918/721/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Колос І.Б. (головуючий), Ємця А.А., Малашенкової Т.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця Буяна Романа Анатолійовича
на додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.03.2024
у справі № 918/721/23
за позовом виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Кантар"
до Рівненської міської ради;
Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради;
фізичної особи-підприємця Буяна Романа Анатолійовича
про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним протоколу про результати електронного аукціону та договору-купівлі продажу об'єкта малої приватизації,
Фізична особа-підприємець Буян Роман Анатолійович (далі - ФОП Буян Р. А.) 29.04.2024, що підтверджується відміткою на поштовому конверті, звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.03.2024 у справі № 918/721/23 (повний текст постанови складено 10.04.2024, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 19.04.2024), ухвалити нове судове рішення у цій справі про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції у повному обсязі.
Перевіривши матеріали касаційної скарги ФОП Буяна Р. А., колегія суддів дійшла висновку, що її подано з дотриманням вимог статей 287-290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
Приписами частини четвертої статті 294 ГПК України унормовано, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник обґрунтовує підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України.
Колегія суддів дійшла висновку, що матеріали касаційної скарги на стадії прийняття не є очевидно неприйнятними і є достатніми для відкриття касаційного провадження.
Статтею 295 ГПК України встановлено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження; до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Верховний Суд звертає увагу, що приписами частини шостої статті 6 ГПК України (з урахуванням змін, внесених Законом України від 19.10.2023 № 3424-ІХ) унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Керуючись статтями 234, 287, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця Буяна Романа Анатолійовича на додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.03.2024 у справі № 918/721/23.
2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 13 червня 2024 року о 12:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 302.
3. Учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу до 24 травня 2024 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.
4. Представники учасників судового процесу повинні при собі мати оригінал та належним чином посвідчені копії документів, які підтверджують їх повноваження на представництво/самопредставництво з урахуванням приписів частини четвертої статті 1312, підпункту 11 пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України та статті 56 Господарського процесуального кодексу України.
5. Явку представників сторін у судове засідання визнати необов'язковою.
6. Витребувати матеріали справи № 918/721/23 господарського суду Рівненської області за позовом виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Кантар" до Рівненської міської ради; Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради; фізичної особи-підприємця Буяна Романа Анатолійовича про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним протоколу про результати електронного аукціону та договору-купівлі продажу об'єкта малої приватизації.
7. Копію ухвали надіслати господарському суду Рівненської області, Північно-західному апеляційному господарському суду та учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя І. Колос
Суддя А. Ємець
Суддя Т. Малашенкова