Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
08 травня 2024 року м. ХарківСправа № 922/1085/24
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Пономаренко Т.О.
розглянувши заяву (вх.№11396 від 30.04.2024) ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог у справі
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 )
до Комунального підприємства "Салтівське трамвайне депо" (61129, м Харків, пр. Тракторобудівників, 109; адреса для листування: 61105, м. Харків, вул. Ньютона, 5; код ЄДРПОУ: 37766028)
про стягнення заборгованості
за участю представників:
позивача - не з'явився;
відповідача - Марченка В.Ю., довіреність №02/21/04 від 21.04.2023.
03.04.2024 ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Комунального підприємства "Салтівське трамвайне депо", в якій просить суд стягнути з Комунального підприємства "Салтівське трамвайне депо" 3 190 093,69 грн., з яких сума основної заборгованості за договорами оренди майна №28-12/19 від 28.12.2019, №30/12 від 30.12.2020 та №31/01/22-4 від 31.01.2022 складає 2 025 142,88 грн., сума 3% річних за договором оренди майна №28-12/19 від 28.12.2019 складає 43 609,51 грн., сума інфляційних втрат за договором оренди майна №28-12/19 від 28.12.2019 складає 153 891,24 грн., сума 3% річних за договором оренди майна №30/12 від 30.12.2020 складає 139505,11 грн., сума інфляційних втрат за договором оренди майна №30/12 від 30.12.2020 складає 666 994,60 грн., сума пені за договором оренди майна №30/12 від 30.12.2020 складає 160 950,35 грн., а також судові витрати покласти на відповідача.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.04.2024 прийнято позовну заяву (вх.№1085/24 від 03.04.2024) ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Салтівське трамвайне депо" про стягнення заборгованості до розгляду та відкрито провадження у справі №922/1085/24. Призначено підготовче засідання на 08 травня 2024 року об 11:00.
30.04.2024 до суду надійшла заява (вх.№11396 від 30.04.2024) ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог разом з доказами сплати судового збору, в якій просить суд збільшити розмір позовних вимог, а саме стягнути з Комунального підприємства «Салтівське трамвайне депо» 4 750 085 (чотири мільйони сімсот п'ятдесят тисяч вісімдесят п'ять) грн. 80 коп., з яких сума основної заборгованості за договорами оренди майна №28-12/19 від 28.12.2019, №30/12 від 30.12.2020 та №31/01/22-4 від 31.01.2022 складає 2 025 142 (два мільйони двадцять п'ять тисяч сто сорок дві) грн. 88 коп., сума 3% річних за договором оренди майна №28-12/19 від 28.12.2019 складає 43 180,08 грн., сума інфляційних втрат за договором оренди майна №28-12/19 від 28.12.2019 складає 63 306,96 грн., сума пені за договором оренди майна №28-12/19 від 28.12.2019 складає 232 842,82 грн., сума 3% річних за договором оренди майна №30/12 від 30.12.2020 складає 139 505,10 грн, сума інфляційних втрат за договором оренди майна №30/12 від 30.12.2020 складає 550 929,20 грн., сума пені за договором оренди майна №30/12 від 30.12.2020 складає 1 695 178,76 грн.
В обґрунтування заяви (вх.№11396 від 30.04.2024) про збільшення позовних вимог позивач посилається на уточнення розрахунків штрафних санкцій, що підлягають стягненню за прострочення оплат за договорами оренди майна №28-12/19 від 28.12.2019 та №30/12 від 30.12.2020.
У підготовче засідання 08.05.2024 представник ОСОБА_1 не з'явився. Разом з тим 30.04.2024 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява (вх.№11393 від 30.04.2024) про розгляд справи без участі представника позивача.
Розглянувши заяву (вх.№11396 від 30.04.2024) ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог, суд виходить з наступного.
Пунктом 3 частини 1 статті 42 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Пунктом 2 частини 2 статті 46 ГПК України встановлено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Комунального підприємства "Салтівське трамвайне депо", в якій просить суд стягнути з Комунального підприємства "Салтівське трамвайне депо" 3 190 093,69 грн., з яких сума основної заборгованості за договорами оренди майна №28-12/19 від 28.12.2019, №30/12 від 30.12.2020 та №31/01/22-4 від 31.01.2022 складає 2 025 142,88 грн., сума 3% річних за договором оренди майна №28-12/19 від 28.12.2019 складає 43 609,51 грн., сума інфляційних втрат за договором оренди майна №28-12/19 від 28.12.2019 складає 153 891,24 грн., сума 3% річних за договором оренди майна №30/12 від 30.12.2020 складає 139505,11 грн., сума інфляційних втрат за договором оренди майна №30/12 від 30.12.2020 складає 666 994,60 грн., сума пені за договором оренди майна №30/12 від 30.12.2020 складає 160 950,35 грн.,
Разом з тим у заяві (вх.№11396 від 30.04.2024) позивач просить стягнути з Комунального підприємства «Салтівське трамвайне депо» 4 750 085,80 грн., з яких сума основної заборгованості за договорами оренди майна №28-12/19 від 28.12.2019, №30/12 від 30.12.2020 та №31/01/22-4 від 31.01.2022 складає 2 025 142,88, сума 3% річних за договором оренди майна №28-12/19 від 28.12.2019 складає 43 180,08 грн., сума інфляційних втрат за договором оренди майна №28-12/19 від 28.12.2019 складає 63 306,96 грн, сума пені за договором оренди майна №28-12/19 від 28.12.2019 складає 232 842,82 грн., сума 3% річних за договором оренди майна №30/12 від 30.12.2020 складає 139 505,10 грн, сума інфляційних втрат за договором оренди майна №30/12 від 30.12.2020 складає 550 929,20 грн., сума пені за договором оренди майна №30/12 від 30.12.2020 складає 1 695 178,76 грн.
Як зазначає позивач Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 №540-ІХ Розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України було доповнено пунктом 12, в якому зазначалось, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COV1D-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.
Карантин було скасовано з 30.06.2023 Постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2023 р. № 651 «Про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COV1D-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2». Таким чином, скасування карантину відбулося у період дії воєнного стану, а отже строки, визначені статтями 257, 258 ЦКУ, що спливали 03.04.2020 та були продовжені на строк дії карантину, а саме до 30.06.2023 були продовжені на період дії воєнного стану, а згодом зупинені Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» від 15.03.2022 (зі змінами).
Таким чином, загальний строк позовної давності, встановлений у ст.257 ЦКУ, який спливав 03.04.2020 та пізніше, був продовжений на строк дії карантину, а згодом і на період дії воєнного стану, а скорочені строки позовної давності, встановлені ст. 258 ЦКУ, що спливали 03.04.2020 та пізніше, також було продовжено на строк дії карантину, а згодом і на період дії воєнного стану.
Таким чином, стягненню підлягають також штрафи та пеня, що утворились з 03.04.2019 (скорочений строк позовної давності спливав 04.04.2020 та був продовжений).
Крім того, даним законом також було продовжено строки нарахування штрафних санкцій, вказані у ч. 6 ст. 232 ГКУ.
Відповідно до уточненого розрахунку 3% річних, інфляційних втрат за договором оренди майна №28-12/19 від 28.12.2019, а також розрахунку пені за договором оренди майна №28-12/19 від 28.12.2019 стягненню підлягають: основна залишкова сума заборгованості у розмірі 75 000,00 грн., 3% річних - 43 180,08 грн., інфляційні втрати - 63 306,96 грн., пеня - 232 842.82 грн. Разом сума, що підлягає стягненню за договором оренди майна №28-12/19 від 28.12.2019, складає 414 329,86 грн.
Відповідно до уточнених розрахунків 3% річних, інфляційних втрат, пені за договором оренди майна №30/12 від 30.12.2020 стягненню підлягають: основна сума заборгованості у розмірі 1 787 500,00 грн., 3% річних - 139 505,10 грн., інфляційні втрати - 550 929,20 грн., пеня - 1 695 178,76 грн. Разом сума, що підлягає стягненню за договором оренди майна №30/12 від 30.12.2020 складає 4 173 113,06 грн.
За договором оренди майна №31/01/22-4 від 31.01.2022 КП «Салтівське трамвайне депо» не здійснювало платежі. Проте, у зв'язку із тим, що додатковою угодою №1 від 28.02.2022 було призупинено дію пунктів 3.2-3.7 договору №31/01/22-4 від 31.01.2022 на час дії на території України правового режиму воєнного стану стягненню підлягає основна сума заборгованості у розмірі 162 642,88 грн.
За таких обставин позивач просить суд збільшити розмір позовних вимог у даній справі.
В частині 5 статті 46 ГПК України зазначено, що у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.
Пунктом 3.10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26 грудня 2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" встановлено, що під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, - з обов'язковим зазначенням про це як у вступній, так і в описовій частині рішення.
Так, позивачем при зверненні з позовною заявою було сплачено судовий збір у розмірі 49055,15 грн. згідно квитанції до платіжної інструкції №0.0.3563514551.1 від 02.04.2024.
Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Судом встановлено, що позивачем заявлено вимогу майнового характеру, яка з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог становить у загальному розмірі 4 750 085,80 грн.
У відповідності до п.2. ч.2. ст.4 Закону України "Про судовий збір", сума судового збору за вищезазначену позовну вимог повинна становити 71 251,29 грн.
Таким чином, позивачем за збільшення розміру позовних вимог необхідно сплатити суму судового збору у розмірі 22 196,14 грн.
Так, позивачем до заяви (вх.№11396 від 30.04.2024) про збільшення позовних вимог додано квитанцію до платіжної інструкції №0.0.3616095951.1 від 29.04.2024 на суму 22 196,14 грн.
За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення заяви (вх.№11396 від 30.04.2024) ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог.
Судом встановлено, що заява про збільшення позовних вимог відповідає вимогам чинного законодавства, не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, а тому, задля забезпечення принципу змагальності сторін, приймається до розгляду та спір вирішується відповідно до викладених в заяві позовних вимог.
З урахуванням викладеного, керуючись статтями 42, 46, 233-235 ГПК України, суд
Заяву (вх.№11396 від 30.04.2024) ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог - задовольнити.
Прийняти заяву (вх.№11396 від 30.04.2024) ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог - до розгляду.
Розгляд справи продовжувати з урахуванням збільшення позовних вимог.
Встановити відповідачу десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позов з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог. У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 165 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати іншим учасникам справи одночасно із надсиланням відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.
Позивачеві, згідно ст. 166 ГПК України, встановити строк 5 днів на подання до суду відповіді на відзив з дня його отримання.
Ухвала набирає чинності негайно після її проголошення.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Повний текст ухвали складено 09.05.24.
Суддя Т.О. Пономаренко