Ухвала від 08.05.2024 по справі 160/19460/22

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 травня 2024 року м. Дніпросправа № 160/19460/22

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Шальєва В.А.

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.03.2024 у справі №160/19460/22 за позовом Приватного підприємства "СПЕЦБУДМОНТАЖ-21" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.03.2024 у справі №160/19460/22 адміністративний позов Приватного підприємства "СПЕЦБУДМОНТАЖ-21" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено.

23.04.2024 до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла направлена 19.04.2024 засобами поштового зв'язку апеляційна скарга Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на зазначене рішення.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.04.2024 витребувано з Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративну справу №160/19460/22, апеляційну скаргу залишено без руху до надходження справи з суду першої інстанції.

Адміністративна справа №160/19460/22 надійшла до апеляційного суду 03.05.2024.

Ознайомившись з поданою скаргою, вважаю, що остання не відповідає вимогам встановленим статтями 295, 296 КАС України, виходячи з наступного.

Згідно з пунктом 1 частини п'ятої статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно частин першої, другої статті 132 КАС України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється, зокрема: за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

Згідно частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2022 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 2481 грн.

Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За нормами цієї статті ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на те, що предметом позову є визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення контролюючого органу, заявлений позивачем адміністративний позов є позовом майнового характеру.

Таким чином, оскільки розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні позовної заяви складає 24810 грн, судовий збір за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на оскаржуване рішення суду становить 37215 грн (24810 х 150%).

У матеріалах справи відсутні будь-які докази про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Таким чином, апелянту належить сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 37215 грн.

Вищевикладені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому згідно з частиною другою статті 298 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.03.2024 у справі №160/19460/22 - залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:

- надати суду належні докази сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у справі за позовом немайнового характеру за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA668999980313161206081004628, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного подання до суду.

В разі невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга повертається заявнику.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 325 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Шальєва

Попередній документ
118903507
Наступний документ
118903509
Інформація про рішення:
№ рішення: 118903508
№ справи: 160/19460/22
Дата рішення: 08.05.2024
Дата публікації: 10.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (25.02.2025)
Дата надходження: 21.02.2025
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Розклад засідань:
29.12.2022 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
05.01.2023 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
19.01.2023 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
09.02.2023 13:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
23.02.2023 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
30.05.2023 10:20 Третій апеляційний адміністративний суд
27.06.2023 11:00 Третій апеляційний адміністративний суд
25.12.2023 13:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
22.01.2024 14:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
08.02.2024 13:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
29.02.2024 10:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
14.03.2024 10:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС О В
ДОБРОДНЯК І Ю
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
ХОХУЛЯК В В
ЧЕПУРНОВ Д В
ШАЛЬЄВА В А
ЯКОВЕНКО М М
суддя-доповідач:
ДОБРОДНЯК І Ю
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
НЕКЛЕСА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
НЕКЛЕСА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ОЛІЙНИК ВІКТОР МИКОЛАЙОВИЧ
ОЛІЙНИК ВІКТОР МИКОЛАЙОВИЧ
ХОХУЛЯК В В
ЧЕПУРНОВ Д В
ШАЛЬЄВА В А
ЯКОВЕНКО М М
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Приватне підприємство "СПЕЦБУДМОНТАЖ-21"
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Приватне підприємство "СПЕЦБУДМОНТАЖ-21"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватне підприємство "СПЕЦБУДМОНТАЖ-21"
позивач (заявник):
Приватне підприємство "СПЕЦБУДМОНТАЖ-21"
представник відповідача:
Мосесов Артур Романович
представник заявника:
Володченков Євгеній Юрійович
суддя-учасник колегії:
БИВШЕВА Л І
БИШЕВСЬКА Н А
БІЛОУС О В
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ДАШУТІН І В
ІВАНОВ С М
МЕЛЬНИК В В
САФРОНОВА С В
СЕМЕНЕНКО Я В
ХАНОВА Р Ф
ЧЕРЕДНИЧЕНКО В Є
ШИШОВ О О