01 травня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/1769/24
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді В.В. НАУМЕНКА, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні) адміністративну справу
за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
до відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, буд. 7а, м. Кропивницький, 25009, ЄДРПОУ 20632802)
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:
1) визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо нездійснення ОСОБА_1 з 01.01.2018 перерахунку та виплати пенсії, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 65 % від відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням додаткової вислуги років від часу прийняття на військову службу під час дії особливого періоду до дня фактичного звільнення.
2) зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити з 01.01.2018 перерахунок та виплати пенсії ОСОБА_1 , виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 65 % від відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням додаткової вислуги років від часу прийняття на військову службу під час дії особливого періоду до дня фактичного звільнення.
Позов обґрунтовано тим, що відповідач відмовив у проведенні перерахунку пенсії позивача з 01.01.2018 з урахуванням вислуги років, набутої після призначення пенсії.
Ухвалою від 01.04.2024 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) (а.с.35).
Від представника відповідача через канцелярію суду надійшов відзив, в якому останній заперечував проти задоволення позовних вимог, вказавши про те, що позивач не дотримався вимог Закону №2262 та Порядку 3-1, а тому Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, фактично було роз'яснено йому порядок звернення з питань перерахунку пенсії, який має відбуватись шляхом подання заяви через уповноважений структурний підрозділ - через ІНФОРМАЦІЯ_1 та акцентовано увагу на порушення позивачем норм статті 122 КАС України, адже позивач просить провести перерахунок пенсії з 01.01.2018, проте, вказаний позов подано до суду лише 25.03.2024, що свідчить про порушення строків звернення до суду (а.с. 38-58).
Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
Як вбачається з наявних у матеріалах справи доказів, ОСОБА_1 з 14.07.2010 року перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та отримує пенсію за вислугою років в розмірі 53% грошового забезпечення (а.с. 15, 42 зв.).
Вислуга років, відповідно до подання на призначення пенсії, становить 21 рік 09 місяців 23 дні (а.с. 4 зв.).
З 28.12.2015 року позивач був залучений до безпосередньої участі в Антитерористичній операції (а.с. 18), з 01.01.2016 по 30.12.2017 року проходив службу за контрактом (а.с. 19-20). З 31.12.2017 року звільнений у запас (а.с. 22, 23).
03.07.2023 року ОСОБА_1 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 із заявою, в якій просив надати йому розрахунок вислуги років військовослужбовця на пенсію.
28.02.2024 року уповноважений орган ІНФОРМАЦІЯ_3 , якому було переслано заяву за належністю (за місцем реєстрації позивача), надав ОСОБА_1 розрахунок вислуги років військовослужбовця на пенсію №1076 від 19.12.2023 року, відповідно до якого загальна вислуга років на пенсію становить 25 років 05 місяців та 14 днів.
29.02.2024 року позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив здійснити з 01.01.2018 року перерахунок належної йому пенсії, з врахуванням додаткового стажу, набутого після призначення пенсії, відповідно до Розрахунку №1076 від 19.12.2023 року (а.с 30-31).
Листом від 05.03.2024 №2615-2553/Г-03/8-1100/24 Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повідомило позивача про те, що ОСОБА_1 є пенсіонером з числа призваних на службу у зв'язку з мобілізацією на особливий період військовослужбовців та має право на перегляд розміру пенсії з урахуванням додаткової вислуги років. Поінформовано, що подання документів відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії №3-1 від 30.01.2007 року, відбувається через структурні підрозділи, у цьому випадку ІНФОРМАЦІЯ_4 , які після проведення перевірки та належної підготовки документів передають їх територіальному органу пенсійного фонду для проведення перерахунку.
Позивач не погодився з бездіяльністю відповідача та просить суд визнати її протиправною.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із наступного.
Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, є Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-ХІІ від 01.01.1992 (далі по тексту - Закон № 2262-ХІІ).
Відповідно до частин першої, другої, четвертої статті 63 Закону № 2262-ХІІ, перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв'язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.
Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.
Механізм проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону № 2262-XII, визначений Порядком № 45, згідно із пунктом 1 якого пенсії, призначені відповідно до Закону № 2262-ХІІ, у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.
Відповідно частин 1 розділу ІІІ Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженим Постановою правління Пенсійного фонду України 30 січня 2007 року №3-1, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15 лютого 2007 року за №135/13402 (далі по тексту - порядок №3-1), уповноважений орган (структурний підрозділ) у 10-денний строк з дня одержання заяви про призначення пенсії оформляє всі необхідні документи і подання про призначення пенсії і направляє до органу, що призначає пенсії. Цим же порядком визначено форму заяви про призначення/перерахунок пенсії (додаток 1 до порядку).
Згідно частини 5 статті 45 Закону №2262-ХІІ документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.
Відповідно до частини 6 Розділу IV Порядку №3-1, рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів приймається органом, що призначає пенсію, за місцем фактичного проживання особи, не пізніше 10 днів з дня надходження заяви.
Рішення за результатами розгляду заяви засвідчується підписом керівника органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов'язків), та зберігається в пенсійній справі.
Відтак судом встановлено, що позивач не подавав до органу пенсійного фонду України в Кіровоградській області заяву за формою відповідно до Порядку №3-1, а орган, що призначає пенсію, фактично не виносив рішення суб'єкта владних повноважень, видане (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.
Отже, якщо рішення суб'єкта владних повноважень не приймалося з метою реалізації положень нормативного акту, не містить обов'язкових правил поведінки та безпосередньо не породжує правових наслідків для позивача, не обов'язкове для виконаня без прийняття відповідного рішення, то таке не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні статті 4 КАС України.
Відтак, лист від 05.03.2024 №2615-2553/Г-03/8-1100/24, яким Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області надало заявнику роз'яснення щодо порядку звернення за перерахунком пенсії, не є рішення про відмову в проведенні перерахунку, а є відповіддю на звернення позивача. Зазначений лист не породжує прав та обов'язків для позивача, сам по собі не є управлінським рішенням, а є фізичним носієм інформації, що містить відповідь на поставлені питання позивачем Фонду.
Звернення Позивача було розглянуто Фондом у порядку та строки, встановлені Законом України «Про звернення громадян», за наслідками розгляду надана обґрунтована відповідь.
Відповідно до статті 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав та свобод і можливість оскаржити до суду рішення, дії та бездіяльність органів державної влади, місцевого самоврядування, громадських об'єднань і посадових осіб.
Свою позицію щодо застосування Конституції України при здійсненні правосуддя Верховний Суд України свого часу відобразив у постанові Пленуму «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» від 1 листопада 1996 року №9.
Згідно з частинами 1 і 2 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист; захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також у будь-який спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване в законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб твердження про порушення прав було обґрунтованим. Обов'язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб'єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення (висновок, що сформований у постанові Верховного Суду України від 15 листопада 2016 року у справі №800/301/16).
Відсутність спору на день звернення позивача до суду, у свою чергу, взагалі виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту (висновок, сформований у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі №802/2474/17-а; провадження №11-1081апп18).
Враховуючи вищезазначене, суд констатує про відсутність порушеного права позивача станом на день звернення позивача до суду. Вказане є беззаперечною підставою для відмови у позові, з огляду на передчасне звернення до суду із такими позовними вимогами.
Відповідно до частини 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. А згідно частини 1 статті 90 цього ж Кодексу, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку що адміністративний позов є необґрунтованими і задоволенню не підлягає.
Щодо судового збору, то відповідно до частини 1 статті 139 КАС України, оскільки у задоволенні позову відмовлено, сплачений позивачем судовий збір поверненню не підлягає.
Керуючись статтями 77, 139, 246, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Судові витрати вважати фактично понесеними.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими статтями.293, 295 - 297 КАС України.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО