08.05.2024
Справа № 331/1468/24
Провадження № 1-кс/331/900/2024
08.05.2024 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області капітана юстиції ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рома, громадянина України, уродженця, м. Макіївка, Донецької області, тимчасово безробітного, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 одруженого, яка має на утриманні 3-ох неповнолітніх дітей, не є особою, щодо якої здійснюється особливий порядок кримінального провадження за ст. 480 КПК України, з середньою технічною освітою, раніше не судимого,
за матеріалами кримінального провадження № 22024080000000249 від 16.02.2024 р. у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 305 КК України, -
Слідчий в клопотанні вказує на те, що слідчим відділом Управління СБ України в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22024080000000249 від 16.02.2024 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 305 КК України.
13.03.2024 слідчий слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області, у порядку ст. 276-278 КПК України повідомив ОСОБА_6 про те, що він обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305 КК України - закінчений замах на контрабанду наркотичних засобів, тобто їх переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю в особливо великих розмірах, вчинений за попередньою змовою групою осіб, однак не доведений до кінця, з причин, які не залежали від його волі.
Органом досудового розслідування встановлено, що громадянин України ОСОБА_6 не раніше 13.01.2024 (більш точна дата та час органом досудового розслідуванням не встановлено) перебуваючи на території Республіки Румунія, яка входить до складу країн Європейського Союзу, діючи умисно, спільно, за попередньою змовою із громадянами України ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 маючи єдиний злочинний умисел розробили злочинний план, направлений на контрабанду наркотичного засобу «метадон» в особливо великих розмірах шляхом переміщення його через митний кордон України через країн Європейського Союзу до м. Тбілісі Республіка Грузія.
Водночас усвідомлюючи неможливість самостійного виконання раніше узгодженого злочинного плану ОСОБА_6 діючи умисно спільно за попередню змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 розуміючи, що для виконання злочинного плану необхідні співвиконавці, не пізніше середини лютого 2024 року залучили до його виконання мешканців м. Запоріжжя громадян України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яким, після отримання від останніх добровільної згоди на участь у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, повідомили загальний злочинний план та ролі кожного.
Далі з метою виконання раніше узгодженого між усіма учасники злочинного плану направленого на контрабанду наркотичного засобу «метадон» в особливо великих розмірах, за вказівкою ОСОБА_8 . ОСОБА_7 та з відома
ОСОБА_6 не пізніше 23.02.2024 ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_10 , діючи умисно перебуваючи у м. Запоріжжя реалізуючи спільний злочинний умисел здійснили пошук осіб жіночої статі, які за грошову винагороду погодились здійснити контрабанду наркотичного засобу «метадон» до Республіки Грузія через країни Європейського Союзу.
Водночас ОСОБА_8 діючи умисно за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з метою підшукання також осіб, жіночої статі для вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення звернулись до мешканця м. Запоріжжя громадянина України ОСОБА_11 , який повинен був знайти таку особу, для її подальшого залучення як виконавця. Про залучення ОСОБА_11 до пошуку особи жіночої статі ОСОБА_8 повідомила усім співучасникам.
В подальшому ОСОБА_11 , перебуваючи у м. Запоріжжя, на виконання злочинного плану раніше спільно розробленого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , 23.02.2024 повідомив останнім, що знайшов громадянку України ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка готова за грошову винагороду здійснити контрабанду наркотичного засобу «метадон» через митний кордон України з приховуванням від митного контролю в особливо великих розмірах.
Далі у невстановлений органом досудового розслідування час, але не пізніше 25.02.2024 ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , надали вказівку ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , провести у
м. Запоріжжя зустріч із ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , з метою перевірки та встановлення наявності і підстав для виїзду ОСОБА_12 за кордон і добровільності останньої як виконавця особливо тяжкого злочину.
Так о 17 годині 27 хвилин 25.02.2024 ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_10 , перебуваючи у м. Запоріжжя, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 ОСОБА_8 , та ОСОБА_7 з метою залучення ОСОБА_12 до свого злочинного плану, зустрілись із останньою та повідомили їй про необхідність здійснення контрабанди наркотичного засобу «метадон» в особливо великих розмірах до Республіки Грузія через країни Європейського Союзу, шляхом переміщення його через митний кордон України з приховуванням від митного контролю на що, остання дала добровільну згоду. Після чого, ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_10 , переконавшись в надійності намірів ОСОБА_12 , а також наявності в неї документів для виїзду за кордон, використовуючи засоби стільникового (мобільного) зв'язку повідомили ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про виконання раніше поставленого останніми злочинного завдання із пошуку особи жіночої статті, а саме повідомили, що до виконання загального злочинного плану пропонується залучити громадянку України ОСОБА_12 , на що від ОСОБА_8 , ОСОБА_7 з відома ОСОБА_6 отримали згоду.
Далі ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , реалізуючи спільний умисел у заздалегідь обумовленому злочинному плані, із використанням засобів стільникового (мобільного) зв'язку повідомила ОСОБА_12 , про необхідність виїзду разом із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншою невстановленою на даний час особою до м. Києва, з метою отримання наркотичного засобу «метадон», його приховування в елементах одягу та подальшого його контрабандного переміщення до Республіки Грузія, через країни Європейського Союзу маршрутом м. Київ, м. Одесса (перетин державного кордну України насалений пункт Орлівка), Республіки Румунія, Республіка Болгарія, Республіку Туреччину до АДРЕСА_3 .
Так, о 15 годині 11 хвилин 26.02.2024 ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 і ОСОБА_7 на виконання спільного злочинного плану, разом із ОСОБА_12 та невстановленою на даний час особою, з м. Запоріжжя вирушили на легковому транспортному засобі марки ВАЗ 211440 д.н.з НОМЕР_1 до м. Київ, попередньо підшукавши квартиру для тимчасового мешкання за адресою: АДРЕСА_4 , у якій проживали до 01.03.2024.
У подальшому з 01.03.2024 ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_10 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 . ОСОБА_8 та ОСОБА_7 підшукали та орендували іншу квартиру, яка знаходилась за адресою:
АДРЕСА_5 .
Далі, 01.03.2024 у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_6 , перебуваючи у м. Києві діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на виконання спільного злочинного плану, у невстановленому місці та у невстановлений на даний час спосіб придбав наркотичний засіб «метадон» в особливо великому розмірі, який поклав у легковий автомобіль марки «Mercedes-Benz GLE 350d» д.н.з НОМЕР_2 та цього ж дня у невстановленому місці, на території м. Києва передав його ОСОБА_9 , який приїхав на зустріч на легковому транспортному засобі марки ВАЗ 211440 д.н.з НОМЕР_1 .
Цього ж дня ОСОБА_9 та ОСОБА_10 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 , ОСОБА_8 . ОСОБА_7 , та іншою невстановленою на даний час особою, перебуваючи за адресою АДРЕСА_5 здійснили зважування наркотичного засобу «метадон» та пакування у 7 поліетиленових пакетів, які з метою приховування та унеможливлення виявлення наркотичного засобу контролюючими органами при перетині державного кордону України, упакували ще у невстановлену речовину, яка на запах схожа на спеції та каву, після чого приховали наркотичний засіб «метадон» у порожнинах верхнього одягу, а саме куртки чорного кольору яку заздалегідь придбали ОСОБА_12 , з метою його переміщення через митний кордон України та 03.03.2024 придбали квиток - проїзний документ на автобус - «Bus Ticket № 36848183» на ім'я мовою оригіналу «Burlaku Yana» маршрутом м. Київ України - АДРЕСА_3 .
Далі на виконання спільного злочинного плану 05.03.2024 ОСОБА_9 ,
спільно з ОСОБА_10 діючи умисно за попередньою змовою та вказівками ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , відома ОСОБА_6 та невстановленою на даний час особою, передали ОСОБА_12 верхній одяг - куртку чорного кольору, у порожнинах якої попередньо приховали наркотичний засіб «метадон» та о 07 годині 45 хвилин того ж дня перевезли на автовокзал у м. Києві, де посадили останню на автобус д.н.з. НОМЕР_3 міждержавного сполучення України м. Київ - м. Тбілісі Республіка Грузія, який прямував через Країни Європейського Союзу маршрутом: АДРЕСА_6 (перетин державного кордну України насалений пункт Орлівка) Республіки Румунія, Республіка Болгарія, Республіку Туреччину до АДРЕСА_3 , з метою контрабанди наркотичного засобу «метадон» в особливо великих розмірах, тобто вчинив всі необхідні дії, які вважав за необхідне для доведення спільного злочинного умислу до кінця.
В подальшому, 05.03.2024 ОСОБА_12 , перебуваючи в м. Одеса, добровільно видала співробітникам Управління СБУ в Запорізькій області верхній одяг - куртку чорного кольору, яку вона отримала від ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у м. Києві, які діяли за вказівками та попередньою змовою з ОСОБА_6 ОСОБА_8 і ОСОБА_7 , та у порожнинах якої виявлено 7 полімерних згортків із кристалічною речовиною білого кольору (порошок білого кольору), у складі яких міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «метадон», маса якого склала 1050г (в перерахунку на основу), що відповідно до Таблиці 1 Наказу МОЗ № 188 від 01.08.2000 «Про невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу» - є особливо великим розміром.
Таким чином ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншою невстановленою на даний час особою, діючи умисно вчинив всі дії, які вважав за необхідне для контрабанди наркотичного засобу - «метадон» шляхом переміщення його через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю в особливо великих розмірах, масою яка склала 1050 грам (в перерахунку на основу) однак не довів кримінальне правопорушення до кінця, з причин, які не залежали від його волі, оскільки наркотичний засіб «метадон» 05.03.2024 було вилучено співробітниками Служби безпеки України.
Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 305 КК України - закінчений замах на контрабанду наркотичних засобів, тобто їх переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю в особливо великих розмірах, вчинений за попередньою змовою групою осіб, однак не доведений до кінця, з причин, які не залежали від його волі.
12.03.2024 о 17 годині 30 хвилин громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано, в порядку ст.ст. 208, 615 КПК України.
13.03.2024 ОСОБА_6 , обґрунтовано повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 305 КК України та цього ж дня ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави до 17 години 30 хвилин 10.05.2024.
07.05.2024 ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22024080000000249 продовжено до 4-х місяців, тобто до 12.07.2024.
Наразі у кримінальному провадженні проведено великий обсяг слідчих та процесуальних дій, спрямованих на всебічне, повне та неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, а саме:
- комплекс негласних слідчих (розшукових) дій відносно підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , за результатами яких складено:
• протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 07.03.2024 реєстр №59/5/3-676 від 07.03.2024;
• протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 07.03.2024 реєстр №59/5/3-677т від 07.03.2024;
• протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 07.03.2024 реєстр №59/5/3-679т від 07.03.2024;
• протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 07.03.2024 реєстр №59/5/3-680т від 07.03.2024;
• протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 07.03.2024 реєстр №59/5/3-678т від 07.03.2024;
• протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 08.03.2024 реєстр №59/5/3-681т від 08.03.2024;
• протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 08.03.2024 реєстр №59/5/3-682т від 08.03.2024;
• протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 08.03.2024 реєстр №59/5/3-683т від 08.03.2024;
• протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - спостереження за особою від 09.03.2024 реєстр №59/5/3-687т від 09.03.2024;
• протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - спостереження за особою від 09.03.2024 реєстр №59/5/3-688т від 09.03.2024;
• протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - спостереження за особою від 09.03.2024 реєстр №59/5/3-689т від 09.03.2024;
у яких міститься інформація про роль ОСОБА_6 та інших підозрюваних у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень, взаємозв'язок між ними та ступінь розподілу ролей;
- протоколами обшуків:
• транспортного засобу марки Mercedes-Benz, моделі GLE 350D, з д.н.з. « НОМЕР_2 » зареєстрованого на ОСОБА_6 ; ІНФОРМАЦІЯ_1
• легкового автомобіля марки «ВАЗ» модель «21099», білого кольору, д.н.з.: « НОМЕР_4 », який на праві приватної власності належить ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ;
• квартири за місцем фактичного проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_7 ;
• квартири за місцем фактичного проживання ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_8 ;
під час яких виявлено та вилучено матеріальні докази, а саме мобільні телефонні пристрої, банківські карти, інші речі та документи, що містять на собі сліди вчинення кримінальних правопорушень.
- накладено арешти на майно вилучене під час проведення обшуків, а також на майно вилучене під час проведення особистих обшуків осіб під час реалізації положень ст. 208, 615 КПК України.
- отримано висновок експерта щодо речовини добровільно виданої ОСОБА_12 , за результатами якої встановлено, що у її складі наявний наркотичний засіб «метадон» в особливо великих розмірах, масою 1050 грам (в перерахунку на основу);
- отримано висновок експерта щодо речовини вилученої у ОСОБА_13 12.03.2024, за результатами якої встановлено, що у її складі наявний наркотичний засіб «метадон» в особливо великих розмірах, масою 81,5 грам (в перерахунку на основу)
- проведено огляди вилучених речей та документів під час проведення слідчих (розшукових) дій;
- інші слідчі процесуальні дії.
Наразі строк тримання під вартою, обораний ухвалою слідчого суду від 13.03.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_6 спливає о 17 годині 30 хвилин 10.05.2024 тому орган досудового розслідування вважає за необхідне звернутися до суду з клопотанням про продовження підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.
Підставою для продовження застосування до ОСОБА_6 найбільш суворого запобіжного заходу як тримання під вартою, орган досудового розслідування вважає наявність передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана при обранні більш м'якого запобіжного заходу може здійснити наступні дії:
- переховуватися від органів досудового розслідування, у зв'язку із тим, що ОСОБА_6 перебуваючи на більш м'якому запобіжному заході може безперешкодно залишити межі території України, оскільки має на утриманні 3-х неповнолітніх дітей, що дає останньому офіційні підстави безперешкодно перетинати кордон України в умовах воєнного стану. Вчинив особливо тяжкий злочин - замах на контрабанду наркотичних засобів, в особливо великих розмірах, достовірно розуміючи про наслідки. Має паспорт громадянина України для виїзду за кордон. Упродовж 2023 та 2024 років здійснив 13 офіційних перетинів кордону України. Планування особливо тяжкого кримінального правопорушення спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на іншими невстановленими наразі особами на території Республіки Румунія, тобто має сталі зв'язки за кордоном. Окрім цього, з метою уникнення від кримінальної відповідальності 01.03.2024 після передачі ОСОБА_9 наркотичного засобу «метадон» 02.03.2024 відразу перетнув кордон України на виїзд до Республіки Румунія. Зазначене вочевидь свідчить про наявність обґрунтованого ризику, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду у даному кримінальному провадженні, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений ним особливо тяжкого злочину. Окрім цього, Європейський суд з прав людини у справах «Ілійков проти Болгарії», «Летельє проти Франції» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінці «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів»;
- незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні: у даному кримінальному провадженні наявні відомості про осіб, які можуть надати викривальні покази протиправної діяльності ОСОБА_6 у зв'язку з чим, перебуваючи на свободі останній може вчинити протиправні дії, щодо впливу на свідків, які володіють інформацією стосовно його протиправної діяльності;
- вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, так орган досудового розслідування вважає, що існують ризики того, що ОСОБА_6 , з огляду на викладене, перебуваючи на більш м'якому запобіжному заході може продовжити здійснювати вказане кримінальне правопорушення за попередньою змовою із громадянами України та іншими невстановленими досудовим слідством особами з метою власного збагачення, реалізуючи спільний із усіма співучасниками злочинний умисел, направлений на контрабанду наркотичного засобу «метадон» через Країни Європейського Союзу, оскільки не має офіційного доходу на території України.
Щодо обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу відповідно до вимог ст. 178 КПК України:
- ОСОБА_6 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину, у сфері обігу наркотичних засобів, за яким передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від десяти до дванадцяти років з конфіскацією майна, яка наразі підтверджується відповідними доказами, зібраними під час досудового розслідування у відповідності до вимог ст. 84 КПК України;
- вік та стан здоров'я підозрюваного не перешкоджають останньому знаходитись під вартою;
- має на утриманні 3-х неповнолітніх дітей, що не зупинило останнього на вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення.
- враховуючи суспільно-політичну обстановку, а також той факт, що підозрюваний може безперешкодно перетинати кордон України на виїзд до інших держав Європи (протягом 2023 та 2024 років здійснив 13 офіційних перетинів кордону України), з метою уникнення кримінальної відповідальності за особливо тяжкого кримінального правопорушення у якому обґрунтовано підозрюється, а органи Національної поліції в Запорізької області на даний час не здатні забезпечити виконання підозрюваним будь-якого іншого запобіжного заходу, крім тримання під вартою, що дасть підозрюваному можливість уникнути від виконання покладених на нього обов'язків і унеможливить запобігання скоєння інших злочинів.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 197 КК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.
На даний час, відповідно до вимог ст. 199 КПК України, виникла необхідність у продовженні строку тримання підозрюваного під вартою на строк 60 днів, оскільки орган досудового розслідування вважає, що на даний час, всі заявлені ризики не зменшилися та виправдовують тримання підозрюваного під вартою.
Окрім цього по провадженню необхідно провести ряд процесуальних та слідчих дій, для закінчення досудового розслідування у розумні строки а саме:
- отримати дозвіл слідчого судді та провести тимчасові доступи до речей та документів, а саме до інформації (листування), що міститься у мобільних телефонних пристроях вилучених під час проведення досудового розслідування у підозрюваних осіб;
- вирішити питання щодо розсекречення матеріалів, на підставі яких проводилися НСРД у вказаному кримінальному провадженні;
- після проведення тимчасових доступив до мобільних телефонних пристроїв, призначити комп'ютерно-технічні експертизи, з метою можливого відновлення додаткових даних (інформації), що може мати значення для проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні;
- отримати дозволи слідчого судді та провести тимчасові доступи до речей та документів, що містяться у банківських установах, де відкрито розрахункові рахунки підозрюваних осіб з метою отримання інформації про рух грошових коштів;
- отримати дозволи слідчих суддів та провести тимчасові доступи до речей та документів, які знаходяться у володінні ТОВ «Нова Пошта», щодо здійснення відправлень на ім'я підозрюваних, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 з метою отримання інформації про спосіб отримання наркотичних засобів;
- встановити та допитати як свідків інших осіб, які можуть дати викривальні покази, щодо можливо відомих їм обставин вчинення кримінальних правопорушень у даному кримінальному провадженні;
- допитати підозрюваних з урахуванням отриманих доказів;
- за результатами отримання доказів вирішити питання щодо повідомлення про зміну раніше повідомлених підозр ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 та повідомлень про підозри іншим особам;
Враховуючи сукупність викладених обставин, у разі застосування більш м'якого запобіжного заходу аніж тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 існують ризики, що він може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення та/або продовжить вчинення цього кримінального правопорушення та з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а тому для запобігання вищевказаним ризикам, до підозрюваного доцільно застосовувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Посилаючись на вищенаведені обставини, слідчий просить суд, продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , рому, громадянину України, уродженцю м. Макіївка, Донецької області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор», строком на 60 (шістесят) діб, без визначення застави.
Прокурор в судовому засіданні внесене клопотання підтримав за викладеними вище мотивами та обґрунтуванням, просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні проти клопотання заперечували, просили суд обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч.-ч.1-3 ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п'ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:
1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;
2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Слідчим суддею встановлено, що 12.03.2024 о 17 годині 30 хвилин громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано, в порядку ст.ст. 208, 615 КПК України.
13.03.2024 ОСОБА_6 , повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 305 КК України та цього ж дня ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави до 17 години 30 хвилин 10.05.2024 р.
07.05.2024 ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22024080000000249 продовжено до 4-х місяців, тобто до 12.07.2024 р.
Підставою для продовження застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою орган досудового розслідування вважає наявність, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
В ухвалі слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 березня 2024 року зазначено, що що по даному кримінальному провадженню ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до дванадцяти років з конфіскацією майна. Останній має на утриманні 3-х неповнолітніх дітей, що дає йому офіційні підстави безперешкодно перетинати кордон України в умовах воєнного стану, має паспорт громадянина України для виїзду за кордон, упродовж 2023 та 2024 років здійснив 13 офіційних перетинів кордону України, планування інкримінованого йому кримінального правопорушення відбувалось спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на території Республіка Румунія, 01.03.2024 після передачі ОСОБА_9 наркотичного засобу «метадон», 02.03.2024 відразу перетнув кордон України на виїзд до Республіки Румунія, що дає підстави слідчому судді вважати, що залишаючись на волі, усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого злочину та невідворотність покарання за його вчинення в разі доведення вини, підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування або суду з метою уникнення можливого покарання. Вказана позиція узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», згідно з яким суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.
Також доведений ризик можливого знищення або спотворення речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме: листувань з в мобільних додатках - системах миттєвими обмінами повідомленнями: «Telegram», «Signal», «WhatsApp», оскільки доступ до вказаних месенджерів може здійснюватися з будь-якого місця та мобільного пристрою, у зв'язку із чим обрання менш суворого запобіжного заходу надасть ОСОБА_6 можливість спотворити або знищити сліди вчинення кримінального правопорушення.
Крім того, стороною обвинувачення підтверджений ризик незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки у даному кримінальному провадженні наявні відомості про осіб, які можуть надати викривальні покази протиправної діяльності ОСОБА_6 , тому зважаючи на специфіку вчинення останнім кримінального правопорушення та того факту, що вказані свідки ще не були допитані, перебуваючи на свободі останній може вчинити протиправні дії, щодо впливу на свідків, які володіють інформацією стосовно його протиправної діяльності.
Разом з тим, доведений ризик можливого вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_6 офіційно не працевлаштований, у зв'язку з чим не має стабільного та законного джерела доходу, що свідчить про його схильність до вчинення умисних кримінальних правопорушень, у зв'язку з чим наявний ризик того, що перебуваючи на волі, він може вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність з метою здобуття засобів для існування.
Прокурором в судовому засіданні переконливо доведено, що вказані ризики не зменшились, що є обставиною, яка безумовно виправдовує тримання підозрюваної під вартою.
Посилання сторони захисту щодо наявності місця проживання, малолітніх дітей на утриманні, хоч і має місце, однак не є безумовною підставою для відмови в обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Крім того, ця обставина в даному випадку не може бути беззаперечним стримуючим фактором подальшої належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Разом з тим, посилання захисника на погіршення стану здоров'я підозрюваного слідчий суддя вважає необґрунтованими, оскільки вони не доведені відповідними доказами, а документи, долучені до клопотання, стосовно стану здоров'я ОСОБА_6 не доводять належним чином даний факт, оскільки вони датовані 2022 роком.
Вивченням матеріалів доданих до клопотання встановлено, що в данному
по провадженні необхідно провести ряд процесуальних та слідчих дій, для закінчення досудового розслідування у розумні строки а саме:
- отримати дозвіл слідчого судді та провести тимчасові доступи до речей та документів, а саме до інформації (листування), що міститься у мобільних телефонних пристроях вилучених під час проведення досудового розслідування у підозрюваних осіб;
- вирішити питання щодо розсекречення матеріалів, на підставі яких проводилися НСРД у вказаному кримінальному провадженні;
- після проведення тимчасових доступив до мобільних телефонних пристроїв, призначити комп'ютерно-технічні експертизи, з метою можливого відновлення додаткових даних (інформації), що може мати значення для проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні;
- отримати дозволи слідчого судді та провести тимчасові доступи до речей та документів, що містяться у банківських установах, де відкрито розрахункові рахунки підозрюваних осіб з метою отримання інформації про рух грошових коштів;
- отримати дозволи слідчих суддів та провести тимчасові доступи до речей та документів, які знаходяться у володінні ТОВ «Нова Пошта», щодо здійснення відправлень на ім'я підозрюваних, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 з метою отримання інформації про спосіб отримання наркотичних засобів;
- встановити та допитати як свідків інших осіб, які можуть дати викривальні покази, щодо можливо відомих їм обставин вчинення кримінальних правопорушень у даному кримінальному провадженні;
- допитати підозрюваних з урахуванням отриманих доказів;
- за результатами отримання доказів вирішити питання щодо повідомлення про зміну раніше повідомлених підозр ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 та повідомлень про підозри іншим особам;
З огляду на викладене, при розгляді даного клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що заявлені ризики є підставою для продовження запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів.
Слідчий суддя не вбачає достатніх підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, як таких, що недостатні запобігти вказаним ризикам, а також забезпеченню виконання підозрюваним процесуальних обов'язків, визначаючи тримання під вартою в цьому випадку виправданим за наявності конкретного суспільного інтересу у виді права на справедливий судовий розгляд, а також унеможливлення переховування підозрюваного від слідства та суду, незаконного впливу на свідків, вчинення інших кримінальних правопорушень, які, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалюють над принципом поваги до свободи особистості.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 є доведеним та обґрунтованим, у зв'язку з чим підлягає задоволенню.
З огляду на положення ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не визначає розмір застави.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання клопотання старшого слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області капітана юстиції ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , задовольнити.
Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор».
Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , продовжити терміном на 60 (шістдесят) діб.
Термін дії ухвали закінчується 07.07.2024 о 15 годині 00 хвилин.
Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам Управління Служби безпеки України в Запорізькій області.
Копію ухвали вручити підозрюваному, його захиснику, слідчому та прокурору.
Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1