Справа № 2-7812/10
11 жовтня 2010 року Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
у складі - головуючого - судді Пустовіт З.П.
при секретарі Гоноболіній О.І.,
з участю представника позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та за довіреністю від імені ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про усунення перешкод в здійсненні права власності,
Позивач ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів, в якому просили усунути перешкоди у здійсненні ними права власності належним нерухомим майном, встановити, що самочинно збудовані сіни літ. «а2» та сараї літ. «О», «Я», «Х», «Л», розташовані на території домоволодіння АДРЕСА_1 їм не належать. В позові зазначала, що їм на підставі свідоцтва про спадщину від 28.01.1961 року належить по 1/15 частці зазначеного домоволодіння. Іншими співвласниками домоволодіння є ОСОБА_4, якій належить 4/15 часток, ОСОБА_5, у власності якої знаходиться 2/15 частки домоволодіння, ОСОБА_6, якій належить 4/15 та ОСОБА_9, якій належить 1/15 частка. ОСОБА_9 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, її правонаступниками є ОСОБА_7 та ОСОБА_8 Домоволодіння АДРЕСА_1 знаходиться на земельній ділянці площею 529,8 кв.м., яка була надана для його обслуговування рішенням виконкому Бердянської міської ради від 24.10.1953 року за №610. На вказаній земельній ділянці станом на 29.05.2009 року розташовані незареєстровані, збудовані самовільно будівлі та споруди: сіни «а2», та сараї «О,Я,Х,Л». На сьогоднішній день позивачі мають намір та бажання розпорядитися належними їм на праві власності частками в домоволодінні, однак не можуть укласти нотаріально посвідчений договір дарування за наявності на території домоволодіння самочинно збудованих будівель. Оскільки співвласники домоволодіння, якими були зведені самочинні будівлі, не мають наміру належним чином оформлювати на них право власності, позивачі змушені звернутися до суду та на підставі ст..ст. 15,16, 319,361, 321, 386, 391 ЦК України просити усунути перешкоди у здійсненні права власності , встановивши, що самочинно збудовані будівлі та споруди їм не належать.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - за довіреністю ОСОБА_2 підтримала позовні вимоги повністю, доповіла по суті заявлених позовних вимог.
Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, надіслала суду заяву, в якій просила розглянути позов за її відсутності, позовні вимоги підтримує.
Відповідачі ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися, надіслали письмові заяви, в яких позовні вимоги визнали повністю та просили суд розглянути справу без них.
Відповідач ОСОБА_8 в судове засідання не з'явився, заперечень проти позову не направив, про розгляд справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки.
Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позову і наявності підстав для його задоволення. Судом встановлено, що позивачам на підставі свідоцтва про спадщину від 28.01.1961 року належить по 1/15 частці домоволодіння АДРЕСА_1.
Згідно технічного паспорта на домоволодіння по АДРЕСА_1, самовільними будівлями є: сіни «а2» та сараї «О», «Я», «Х», «Л», що підтверджується копією технічного паспорту станом на 21.05.2009р., письмовими заявами відповідачів.
Згідно до ч.1, ч.2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права розпорядження своїм майном.
Враховуючи, що в судовому засіданні було достовірно встановлено, що позивачі за наявності на території домоволодіння АДРЕСА_1 самочинно збудованих будівель не мають можливості здійснити дії по відчуженню належних їм часток нерухомого майна, суд приходить до висновку, що порушене право позивача по розпорядженню своїм майном підлягає захисту, тому суд вважає за можливе її позовні вимоги задовольнити повністю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 58-60, 62, 63, 212-215 ЦПК України, ст. ст.ст. 317, 319, 391 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та за довіреністю від імені ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Усунути перешкоди у здійсненні права власності належним ОСОБА_1, ОСОБА_3 нерухомим майном, встановити, що самочинно збудовані сіни літ. «а2» та сараї літ. «О», «Я», «Х», «Л», розташовані на території домоволодіння АДРЕСА_1 не належать ОСОБА_1 та ОСОБА_3.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Бердянського
міськрайонного суду З.П.Пустовіт.