Р І Ш Е Н Н Я Справа № 2-о-70/10
12 жовтня 2010 року Хорольський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого - судді Личковахи О.О.
при секретарі - Комаренко В.М.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,
ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.
В заяві вказував, з 01 вересня 1953 року по 20 липня 1955 року він навчався в Харківському ремісничому училищі № 17. В атестаті № НОМЕР_3 про закінчення училища від 20 липня 1955 року його прізвище, по батькові та рік народження записані неправильно, а саме : прізвище - “ОСОБА_1”, по батькові - “ОСОБА_1”, рік ІНФОРМАЦІЯ_1 , - замість правильного прізвища - “ОСОБА_1”, по батькові - “ОСОБА_1”, рік ІНФОРМАЦІЯ_1.
В трудовій книжці, яку йому було видано в 1973 році військовою частиною польової пошти № НОМЕР_2, було неправильно вказано його рік ІНФОРМАЦІЯ_1 замість правильного - ІНФОРМАЦІЯ_1.
Виправити вказані помилки в даний час неможливо, так як ні ремісничого училища № 17 в м.Харкові, ні військової частини польової пошти № НОМЕР_2 давно не існує.
Як вказував заявник, встановлення факту належності йому атестату про закінчення ремісничого училища в 1955 році в м.Харкові та трудової книжки, виданої йому в 1973 році військовою частиною польової пошти № НОМЕР_2, необхідно в зв”язку з оформленням документів для переоформлення пенсії, тому він і звернулася в суд з даною завою.
В судове засідання заявник не з”явився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав повністю та просив їх задоволити.
Представник зацікавленої особи управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі в судове засідання не з”явився, попередньо звернувшись із заявою про розгляд справи за відсутності представника управління, зазначивши, що управління не заперечує проти задоволення заяви.
Виходячи з викладеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання відповідно до ст.ст. 130 ч.4, 174 ч.4 ЦПК України
Суд, з”ясувавши позицію сторін та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.
Факт належності правовстановлюючих документів, а саме : атестату № НОМЕР_3 про закінчення Харківського ремісничого училища № 17, виданого 20 липня 1955 року на ім”я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки , виданої 24 серпня 1973 року військовою частиною польової пошти № НОМЕР_2 на ім”я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - підтверджується копією паспорта заявника, копією свідоцтва про народження заявника НОМЕР_1, виданого 04.04.1969 року (повторно) на ім”я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в якому матір”ю заявника записана ОСОБА_3 ; копією свідоцтва про смерть 15.01.1943 року ОСОБА_3 від 05.02.1969 року ; копією довідки від 23.05.1969 року, виданої Полтавським обласним відділом народної освіти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в тому, що він дійсно виховувався з березня місяця 19944 року по 1 вересня 1953 року в Миргородському дитячому будинку Миргородського району Полтавської області і в 1953 році з Миргородського дитячого будинку Полтавської області вибув на працевлаштування в РУ № 17 м.Харкова ; копією рішення народного суду Київського району м.Полтави від 08 вересня 1969 року, яким встановлено, що заявник дійсно ІНФОРМАЦІЯ_1 і мав прізвище ОСОБА_1, по батькові - ОСОБА_1, що при поміщенні його до Миргородського дитячого будинку були викривлені його анкетні дані, тобто він був записаний як ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та яким встановлено, що трудова книжка, видана 17 липня 1955 року на ім”я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. А трудова книжка, видана 24 серпня 1973 року військовою частиною польової пошти № НОМЕР_2 на ім”я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є продовженням цієї трудової книжки. Запис про прийняття заявника на посаду техніка-будівельника в/ч польової пошти № НОМЕР_2 від 14.08.1972 року міститься в трудовій книжці, виданій 17 липня 1955 року на ім”я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, факт належності якої заявнику ОСОБА_1 було визнано вищевказаним рішенням народного суду Київського району м.Полтави від 08 вересня 1969 року, а запис про звільнення із займаної посади з в/ч польової пошти № НОМЕР_2 від 10.08.1975 року вже міститься в трудовій книжці , виданій 24 серпня 1973 року військовою частиною польової пошти № НОМЕР_2 на ім”я ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.
Таким чином, з огляду на викладене слід встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючих документів : атестату № НОМЕР_3 про закінчення Харківського ремісничого училища № 17, виданого 20 липня 1955 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки, виданої 24 серпня 1973 року військовою частиною польової пошти № НОМЕР_2 на ім”я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215, 256, 259 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задоволити.
Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючих документів : атестату № НОМЕР_3 про закінчення Харківського ремісничого училища № 17, виданого 20 липня 1955 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки, виданої 24 серпня 1973 року військовою частиною польової пошти № НОМЕР_2 на ім”я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий:
: