ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
08.05.2024Справа № 910/5599/23
Суддя Привалов А.І., розглянувши
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОК"
до Акціонерного товариства "Українська залізниця"
про перегляд за нововиявленими обставинами рішення від 16.11.2023
у справі № 910/5599/23
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОК"
до Акціонерного товариства "Українська залізниця"
про визнання недійсними рішень та договору
Без виклику представників сторін,
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОК" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця", в якому просило суд:
- визнати недійсним та скасувати рішення комісії ВП "Київське регіональне відділення "Енергозбут" філії "Енергозбут" АТ "Українська залізниця" з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ щодо застосування санкцій в розмірі 221 374,86 грн, до TOB "ТОК", оформлене Протоколом №5 від 20.07.2022;
- визнати недійсним "Розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ за період з 17.12.2021 по 16.06.2022" складений невстановленими особами, в основу якого покладено неверифїковані відомості, отримані від Третіх сторін Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, щодо якого прийняте рішення "вважати вірним" комісією ВП "Київське регіональне відділення "Енергозбут" філії "Енергозбут" АТ "Українська залізниця" з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ (Протокол №5 від 20.07.2022р.);
- визнати недійсним та скасувати витяг щодо якого оформлений документом під назвою "Довідка про визначення обсягу та вартості електричної енергії необлікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ", з підстав відсутності, оформленого належним чином, Додатку 4 "Порядок розрахунків" Договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії та, відповідно, неоднаковості і нікчемності умов публічного Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії АТ "Укрзалізниця" стосовно ТОВ "ТОК", в частині порядку розрахунків між Сторонами договору;
- визнати недійсним Договір споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії АТ "Укрзалізниця" стосовно ТОВ "ТОК" в частині встановлення порядку розрахунків між Сторонами з підстав відсутності, оформленого належним чином, Додатку 4 "Порядок розрахунків" Договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії та, відповідно, неоднаковості і нікчемності умов вказаного Публічного договору.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.11.2023 (повний текст складено та підписано 01.12.2023) відмовлено у задоволенні позовних вимог повністю.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОК" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2023 у справі № 910/5599/23 залишено без задоволення; рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2023 у справі № 910/5599/23 - залишено без змін.
06.05.2024 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, відповідно до якої заявник просить суд: задовольнити дану заяву; скасувати рішення від 18.11.2023 Господарського суду міста Києва у справі №910/5599/23; ухвалити нове рішення про задоволення позову у частині скасування рішення комісії, оформленого протоколом №5 від 20.07.2022. Судові витрати у справі №910/5599/23 покласти на відповідача.
Відповідно до частини 1 статті 320 Господарського процесуального кодексу України рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 320 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Згідно з частиною 4 статті 320 Господарського процесуального кодексу України визначено, що не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами:
1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи;
2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 321 Господарського процесуального кодексу України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 320 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.
Відповідно до статті 322 Господарського процесуального кодексу України:
1. Заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.
2. У заяві про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються:
1) найменування суду, якому адресується заява, номер справи;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв'язку та адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
3) інші учасники справи;
4) судове рішення, про перегляд якого подано заяву;
5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, і дата їх відкриття або встановлення;
6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.
3. До заяви додаються:
1) документи, що підтверджують надсилання іншим учасникам справи копій заяви та доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу;
2) документ про сплату судового збору;
3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин;
4) документ, який підтверджує повноваження представника особи, яка подає заяву, - якщо заява підписана таким представником;
5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 320 цього Кодексу;
6) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.
За приписами ст. 323 Господарського процесуального кодексу України:
1. Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді, колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.
3. До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог статті 322 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОК" про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2023 у справі № 910/5210/20 за нововиявленими обставинами (далі - заява), суд дійшов висновку про те, що така заява не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 322 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, у заяві чітко не зазначено нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, зокрема, не зазначена чітка дата їх відкриття або встановлення.
При цьому, суд звертає увагу, що з урахуванням таких зазначень та приписів частини 2 статті 320 Господарського процесуального кодексу України (підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами) заявником визначаються строки для подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами (стаття 321 Господарського процесуального кодексу України) та, відповідно, у разі пропуску строку на подання заяви до заяви додається клопотання про його поновлення.
Суд звертає увагу, що необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не були та не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність цих обставин для розгляду справи (тобто, коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте). За відсутності принаймні однієї з цих ознак обставини не можуть вважатися нововиявленими та, відповідно, бути підставою для перегляду прийнятого у справі судового рішення. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 03.04.2018 у справі № 910/6052/16, від 07.08.2018 у справі № 915/1708/14 та від 19.05.2020 у справі № 910/19793/14.
За висновком Великої Палати Верховного Суду у постанові від 27.05.2020 у справі № 802/2196/17-а нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх урахування судового рішення.
Оскільки заявником чітко не зазначено нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, то відповідно, у заяві відсутні посилання на докази, що підтверджують наявність таких нововиявлених обставин.
Серед іншого, суд звертає увагу на неправильне зазначення дати поставлення рішення суду, на яке подано заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.
Крім того, в порушення приписів ч. 3 ст. 322 ГПК України до заяви не додано документів, що підтверджують надсилання іншим учасникам справи копій заяви та доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Також, за приписами ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду заяви про перегляд рішення, у зв'язку з нововиявленими обставинами, сплачується судовий збір 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Як вбачається з матеріалів справи № 910/5599/23, при зверненні з позовною заявою до суду ТОВ «ТОК» сплатило судовий збір у сумі 8052,00 грн, відповідно за розгляд заяви про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2023 у справі № 910/5599/23 за нововиявленими обставинами судовий збір підлягає сплаті в розмірі 12078,00 грн.
Проте, до заяви надано докази сплати судового збору в розмірі 6813,00 грн, тобто в меншому розмірі, ніж визначено ст. 4 Закону України «Про судовий збір». Недоплата судового збору становить 5265,00 грн.
З огляду на викладене, заява ТОВ "ТОК" про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2023 у справі № 910/5599/23 за нововиявленими обставинами оформлена без дотримання вимог п. 5, 6 ч. 2, п. 1, 2 ч. 3 ст. 322 Господарського процесуального кодексу України. А отже, в силу вимог ч. 3 ст. 323 Господарського процесуального кодексу України, у цьому випадку застосовуються правила статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 174, 233-235, 322, 323 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОК" про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2023 у справі № 910/5599/23 за нововиявленими обставинами залишити без руху.
2. Встановити спосіб усунення недоліків заяви шляхом подання:
- письмового обґрунтування із чітким зазначенням нововиявлених обставин, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, та дату їх відкриття або встановлення;
- навести посилання на докази, що підтверджують наявність певних нововиявлених обставин, які не були відомі заявнику на дату ухвалення рішення від 16.11.2023 у справі № 910/5599/23;
- документів, що підтверджують надсилання відповідачу копії заяви та доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу;
- доказів доплати судового збору в розмірі 5265,00 грн.
3. Встановити заявнику строк на усунення недоліків заяви протягом 5 (п'яти) днів з дня вручення даної ухвали.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Привалов