4-106
2010 рік
03 вересня 2010 року смт. Рожнятів
Рожнятівский районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді Пулика М.В
секретаря судового засідання Левицького Р.О.,
прокурора Тепчука В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Рожнятів подання слідчого СВ Рожнятівського РВ УМВС капітана міліції Майбороди Д.В. погоджене з прокурором Рожнятівського району про обрання міри запобіжного заходу тримання під вартою щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Заріччя, Перечинського рйону Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1, українця, судимого в 2003 році за ст. 296 ч. 2 КК України Рожнятівським районним судом до 1 року і 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, іспитовим терміном 2 роки, в 2004 році Калуським районним судом за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років і 2 місяців позбавлення волі, 15.06.2009 року Рожнятівським районним судом за ст.199 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України від відбуття покарання звільнено з іспитовим строком 2 роки, 25.06.2010 року Калуським міськрайонним судом за ст.ст.190 ч.2. 358 ч.1, 358 ч.3 до штрафу в сумі 1300 гривень, не одруженого, не працюючого, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.296 ч.3, 190 ч.2, 358 ч.3 КК України, суд,-
У своєму поданні слідчий просить обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді утримання під вартою, мотивуючи тим, що обвинувачений раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, вчинив нові злочини, за найтяжчий з яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 2-х до 5-ти років, скривався від органів досудового сліства та суду, що свідчить про те, що знаходячись під час проведення досудового слідства на волі він буде ухилятися від слідства або суду, перешкоджати встановленню істини у справі.
Зокрема слідчий у своєму поданні вказує, що в листопаді 2007 року в ОСОБА_2 виник злочинний умисел на таємне заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, а саме отримання кредиту в Рожнятівському відділенні №1 ПриватБанку.
06 листопада 2007 року, ОСОБА_2, умисно, маючи намір незаконно заволодіти коштами Рожнятівського відділення ПриватБанку шляхом отримання кредиту, представив в банк підроблені документи, а саме фіктивну довідку про те, що він працює в приватного підприємця ОСОБА_3 на посаді водія із загальною сумою доходів за шість місяців дванадцять тисяч гривень.
На підставі вищевказаного фіктивного документу ОСОБА_2 оформив в Рожнятівському відділенні ПриватБанку кредитну картку „Універсальна” №НОМЕР_1 з кредитним лімітом 5000 гривень. З часу оформлення кредитної картки ОСОБА_2 відмовляється платити по кредиту та станом на 01.07.2010 року заборгованість по кредиту становить 10821.13 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_2 10 травня 2010 року, приблизно о 03 год. 00 хв., перебував в приміщенні дискотеки- кафе в смт.Брошнів-Осада біля барної стійки.
В цей час до барної стійки підійшов громадянин Польщі житель смт.Брошнів-Осада ОСОБА_5 та замовив пляшку пива. ОСОБА_2 запропонував ОСОБА_5 пригостити його пивом на що ОСОБА_5 погодився та купив пляшку пива ОСОБА_2, але останній порушуючи встановлені в суспільстві правила поведінки підійшов та діючи з хуліганських спонукань, став виражатись в адресу ОСОБА_5 нецензурними словами, безпричинно ображаючи його честь та гідність, грубо порушуючи громадський порядок з особливою зухвалістю наніс йому удар кулаком в обличчя та вийшов з приміщення. Після цього ОСОБА_5 спільно з своєю знайомою ОСОБА_8 вийшов на вулицю з приміщення дискотеки-кафе де до них знову підійшов ОСОБА_2, який
маючи на меті продовжити свої хуліганські дії безпричинно, грубо порушуючи громадський порядок з особливою зухвалістю наніс ОСОБА_5 удар кулаком в обличчя від якого він впав на землю не припиняючи своїх хуліганських дій ОСОБА_2 реалізуючи злочинний умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи зверхність та явну неповагу до ОСОБА_5, проявляючи особливу зухвалість, бажаючи самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, продовжив наносити йому удари руками та ногами в різні частини тіла поки його не забрали від ОСОБА_5 сторонні особи, які були на вулиці. ОСОБА_2 продовжуючи протиправні дії коли ОСОБА_5 лежав на землі умисно наніс йому удар ногою в ділянку правого гомілково-ступеневого суглобу .
В результаті умисних дій, ОСОБА_2 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді закритого трьох кісточкового перелому правої гомілки зі зміщенням та підвивихом стопи до зовні, який відповідно до попереднього повідомлення судово-медичного експерта відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що викликали тривалий розлад здоров”я і не є небезпечними для життя в момент спричинення.
22.05.2010 року стосовно ОСОБА_2 порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст.ст.296 ч.3, 122 ч.1 КК України.
16 липня 2010 року винесено постанову про пред”явленю обвинувачення ОСОБА_2 за ст.296 ч.3 КК України. Незважаючи на неодноразові виклики до слідчого для проведення слідчих дій ОСОБА_2 не з”являється, місце його перебування невідомо, тому 16 липня 2010 року його оголошено в розшук та кримінальну справу зупинено на підставі ст.206 п.1 КПК України.
22 липня 2010 року, відносно ОСОБА_2порушено кримінальну справу №319825 за ознаками злочинів передбачених ст.ст.190 ч.1, 358 ч.3 КК України.
28.07.2010 року дані кримінальні справи були об'єднані в одне провадження.
У судовому засіданні прокурор подання підтримав.
Свою причетність до вчинення інкримінованих йому злочинів ОСОБА_2 не визнав,однак не заперечив ,що він умисно порушив підписку про невиїзд.Порушення підписки про невиїзд зумовлено тим,що він вимушений був виїхати на заробітки в Російську Федерацію.
Суд, вивчивши матеріали подання, вислухавши учасників процесу, вважає, що подання підлягає до задоволення виходячи із наступних підстав.
У відповідності до ч.2 ст.148 КПК України запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний,обвинувачений буде намагатися ухилятися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.
У відповідності до ч.1 ст.155 КПК України взяття під варту як запобіжний захід застосовується в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки. У виняткових випадках цей запобіжний захід може бути застосовано в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі і на строк не більше трьох років.
Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_2 суд враховує те, що він раніше притягався до кримінальної відповідальності і на даний час перебуває на іспитовому терміні у відповідності до ст.75 КК України, ухилився від досудового слідства і може ухилятися надалі від слідства і суду та від виконання процесуальних рішень, як і може продовжувати злочинну діяльність, в зв'язку з цим суд вважає за необхідне обрати до нього запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.148-150, 155,1652 КПК України, суд-
Обрати щодо ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Заріччя, Перечинського району Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1,запобіжний захід у вигляді взяття під варту з утриманням його в Івано-Франківському СІЗО.
Термін утримування під вартою обчислювати з 27 серпня 2010 року, тобто з часу його фактичного затримання.
Копію даної постанови направити начальнику Рожнятівського РВ УМВС України в Івано-Франківській області.
Контроль за виконанням даної постанови покласти на прокурора Рожнятівського району.
Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом трьох діб з часу її проголошення, шляхом подачі апеляції до апеляційного суду Івано-Франківської області.
Суддя : (підпис)
З оригіналом вірно
Суддя Рожнятівського районного суду Пулик М.В.