Справа № 2-а-390
2010 рік
15 жовтня 2010 року смт.Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді Витвицького В.В.
секретаря судового засідання Коваль В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Рожнятів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу ДАІ УМВС України в Івано-Франківській області в особі Рожнятівського ВДАІ УМВС України в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до начальника Рожнятівського ВДАІ Іваськіва В.Б. про скасування винесеної останнім постанови серії АТ №090317 про адміністративне правопорушення від 4 травня 2010 року, поновленням строку звернення до суду та притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КпАП України з накладенням на нього штрафу в сумі 510 грн., а провадження в даній адміністративній справі просить закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
В своєму позові позивач вказує на те, що 4 травня 2010 року щодо нього винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за порушення вимог ст.126 ч.2 КпАП України в якій зазначено, що 4 травня 2010 року, в с.Небилів Рожнятівського району Івано-Франківської області він керував мотоциклом марки «Ява», реєстраційний номер НОМЕР_1, не маючи права, за що передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.126 КпАП України. Зазначеною постановою на нього накладено адміністративне стягнення за ст.126 ч.2 КпАП України у виді штрафу в розмірі 510 грн. Позивач у позові зазначає, що ним не було порушено правил дорожнього руху, протокол складено з порушенням чинного законодавства, а винесена постанова щодо нього є незаконною, як і відсутні докази які доводять його вину, а також відповідачем не було взято до уваги його пояснення при складанні протоколу, не досліджено всіх істотних обставин справи. Винесена начальником Рожнятівського ВДАІ Іваськівим В.Б. постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності є незаконною, не може залишатися в силі та підлягає до скасування.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, однак до суду подав заяву в якій позов підтримав, а справу просить розглянути в його відсутності.
Представник відповідача в судове засідання також не з'явився, однак представник управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Івано-Франківській області Кренців Р.В. подав суду заяву в якій зазначив, що посадова особа, яка склала постанову про накладення адміністративного стягнення на позивача в судове засідання не прибуде, в зв'язку з чим просить справу розглянути при наявних у справі доказах, інших доказів надати суду не може, а справу просить розглянути у його відсутності.
Суд, дослідивши представлені сторонами докази в їх сукупності приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.
З копії протоколу Серія АТ №102184 складеного інспектором ДПС Іваницьким А.М. про адміністративне правопорушення видно, що 4 травня 2010 року, приблизно о 18 год. 20 хв. в с.Небилів Рожнятівського району, ОСОБА_1, керував мотоциклом марки «Ява», реєстраційний номер НОМЕР_1, не маючи права та порушив п.2.1 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.126 КпАП України.
Постановою начальника Рожнятівського ВДАІ Іваськіва В.Б. Серія АТ №090317 від 4 травня 2010 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ст.126 ч.2 КпАП України у виді штрафу в розмірі 510 грн.
Так, при складанні протоколу суб'єкт владних повноважень повинен був, використовуючи свої повноваження, зібрати докази, які б підтвердили викладені обставини у протоколі про адміністративне правопорушення, однак, таких доказів ні протокол, ні постанова не містять. Тобто рішення було прийнято без посилання на будь-які докази.
Крім того, згідно п.4.2 «Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26 лютого 2009 року №77 до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються письмові пояснення свідків правопорушення, що є відсутнім в протоколі складеному на позивача.
Всупереч ст.285 КпАП України оспорювана постанова була винесена у відсутність позивача, копія вручена чи надіслана не була, а також не враховано правила накладення стягнення за адміністративне правопорушення, передбачені ч.2 ст.33 КпАП України, зокрема характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність. Постанова винесена за відсутності належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт неправомірних дій позивача.
Згідно частини 2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій, бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Проте відповідачем в ході попереднього та судового розгляду не надано заперечень проти позову і не доведено правомірність постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КпАП України ОСОБА_1
Таким чином в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.
Тому суд вважає адміністративний позов підставним та обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Зазначене являється підставою для скасування постанови від 4 травня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КпАП України та закриття провадження в справі відповідно до ст. 247 п. 1 КпАП України.
Позивачем пропущений десятиденний строк, встановлений ст.289 КпАП України, на оскарження постанови про адміністративне правопорушення. Зважаючи на те, що всупереч вимогам ст.258 КпАП України постанова про адміністративне правопорушення не була вручена позивачу, а направлена на виконання в ДВС, і про існування якої він дізнався в даній установі, то суд вважає причини пропуску строку поважними.
На підставі ст. 247 п.1 КпАП України та керуючись ст.ст. 100, 102, 122 п.4, 158,161-163, 186, 254 КАС України суд, -
Позов задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк звернення з адміністративним позовом до суду.
Скасувати постанову серії АТ №090317 від 4 травня 2010 року начальника Рожнятівського ВДАІ Іваськіва В.Б. в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.126 ч.2 КпАП України.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.126 ч.2 КпАП України закрити.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис):
З оригіналом вірно
Голова Рожнятівського районного суду Витвицький В.В.