Справа № 1-75/2010 р.
іменем України
20 жовтня 2010 р. м. Носівка
Носівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді Дикого В.М.,
за участі секретаря с/з Герасимчук Н.Ю.,
прокурора Єременка Р.А.,
підсудного ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, неодруженого, освіта середня, непрацюючого, відповідно до ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
10 серпня 2010 року близько 15 год. 00 хв., а потім 11 серпня 2010 року близько 15 год. 15 хв. в с. Дослідне, Носівського району, Чернігівської області по вул. Миру, ОСОБА_2, з єдиним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з колодязя кабельної каналізації №7020, здійснив крадіжку кабелю електрозв'язку марок: ТПП 30*2*0,4 довжиною 2,05 м, вартістю 7 грн. 65 коп. за 1 м, ТПП 50*2*0,4 довжиною 6,8 м, вартістю 12 грн. 14 коп. за 1 м, ТПП 10*2*0,4 довжиною 6,2 м, вартістю 2 грн. 99 коп. за 1 м, а всього викрав кабелів електрозв'язку, які належать Цеху телекомунікаційних послуг № 8 м.Носівка ВАТ "Укртелеком" на загальну суму 116 грн. 77 коп.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину у вчиненні злочину по ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та дав показання, що 10 серпня 2010 року близько 15 год. в с. Дослідне, Носівського району, Чернігівської області по вул.Миру навпроти контори Носівської селекційно-дослідної станції він побачив, що на кабельному колодязі відкрита кришка. Підійшовши до колодязя він побачив кабелі електрозв'язку, які там знаходились та вирішив їх викрасти. Після чого він заліз в колодязь та за допомогою ножа, який був у нього з собою вирізав п'ять шматків кабелю, довжиною біля 2 м кожен. При цьому в даному колодязі він побачив інший кабель зв'язку і у нього виник план викрасти цей кабель на наступний день. Після цього він відніс викрадені кабелі до лісосмуги, де обпалив їх, а мідний дріт вирішив здати на металобрухт. Потім він поїхав в м. Носівку, де продав мідний дріт за 45 грн. якомусь чоловіку в одному з господарств по вул. Вокзальній. Як потім він дізнався, то був ОСОБА_3.
11 серпня 2010 року близько 15 год. 15 хв. він знову прийшов до колодязя зв'язку в АДРЕСА_1 і залізши туди, за допомогою ножа, який мався у нього, вирізав звідти два шматки кабелю і вже хотів вилазити з колодязя, але був затриманий громадянином ОСОБА_4.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 дала показання, що 10 серпня 2010 року в денний час він знаходився навпроти свого господарства АДРЕСА_2 по вул. Вокзальній, коли до нього підійшов незнайомий йому чоловік та запропонував купити у нього мідний дріт. Він подивився на той дріт і так як займається ремонтом різної електротехніки, то погодився придбати дріт у того чоловіка, для його використання в ремонтних роботах. Як потім йому стало відомо прізвище того чоловіка ОСОБА_2. Наступного дня до нього прийшли працівники міліції, яким він добровільно видав мідний дріт, який він напередодні придбав в ОСОБА_2.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 дала аналогічні показання, показанням свідка ОСОБА_3.
Допитавши підсудного та свідків, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 своїми діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.
Крім показань підсудного та свідків, даних в судовому засіданні, вина ОСОБА_2. у вчиненні цього злочину підтверджується протоколом огляду колодязя зв'язку №7020 по вул. Миру с. Дослідне Носівського району (а.с. 8-9), актом інвентаризації товарно-матеріальних цінностей, згідно якого виявлено недостачу кабелів (а.с.16), протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю підозрюваного ОСОБА_2., згідно якого він вказав обставини викрадення ним кабелів з колодязя кабельної каналізації (а.с. 48-49).
Таким чином, ОСОБА_2 винен у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і підлягає покаранню по вказаній статті КК України.
Обставин, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2. судом не встановлено.
Обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_2., суд визнає щире каяття.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_2 злочинів, особу винного, обставину, яка пом'якшує покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, що підсудний згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, задовільно характеризується за місцем проживання, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_2. та попередження вчинення нових злочинів буде призначення покарання у виді громадських робіт.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 324, 330, 343 КПК України, суд
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді громадських робіт на строк сто п'ятдесят годин.
Речові докази по справі - кабелі марок ТПП 50*20*0,4 довжиною 0,2 м, ТПП 10*2*0,4 довжиною 1 м, ТПП 50*2*0,4 довжиною 1,5 м, мідний дріт вагою 1,5 кг - повернути власнику ВАТ "Укртелеком", столовий ніж з нержавіючої сталі - знищити.
Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити без зміни - підписку про невиїзд.
На вирок суду може бути подано апеляцію протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.
Суддя В.М. Дикий