Справа № 3-5994/10
13 липня 2010 року
Суддя Рівненського міського суду Харечко С.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, працюючого директором ТЗОВ «Кратос»,
У скоєні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВА № 124322 від 02 травня 2010 року, ОСОБА_1, 02 травня 2010 року в 11 год. 05 хв. на 33 км дороги Ульянівка-Миколаїв, керував автомобілем «Інфініті» д.н. НОМЕР_1 в населеному пункті позначеному дорожнім знаком 5.45, рухався зі швидкістю 115 км/год., перевищив швидкість руху на 55 км/год. Швидкість вимірювалася приладом Візір.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь та належним чином.
Дослідивши матеріали справи: протокол ВА № 124322, відповідь на запит від 13 липня 2010 року, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КпАП України.
Судом встановлено, що 02 травня 2010 року інспектором Ульянівського взводу ДПС Пошембайло Ю.В. був складений протокол ВА № 124322 відносно ОСОБА_1
Як зазначено у протоколі, ОСОБА_1, 02 травня 2010 року в 11 год. 05 хв. на 33 км дороги Ульянівка-Миколаїв, керував автомобілем «Інфініті» д.н. НОМЕР_1 в населеному пункті позначеному дорожнім знаком 5.45, рухався зі швидкістю 115 км/год., перевищив швидкість руху на 55 км/год. Швидкість вимірювалася приладом Візір, чим допустив порушення п.12,4 Правил дорожнього руху.
Зазначене порушення зафіксоване за допомогою засобу фотозйомки - приладом «Візир».
Частиною 3 ст. 122 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п'ятдесят кілометрів на годину, ненадання переваги в русі транспортним засобам аварійно-рятувальних служб, швидкої медичної допомоги, пожежної охорони, міліції, що рухаються з увімкненими спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями, а так само порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху.
Висновок про порушення особою, яка притягується до адміністративної відповідальності вимог п. 12,4 Правил дорожнього руху суд визнає недоведеним та безпідставним із таким висновком погодитися не може.
Відповідно до вимог п. 12,4 Правил дорожнього руху у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.
Відповідно до наданої відповідь на запит від 28 червня 2010 року № 174 було надіслано лише копію Свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, однак не надано жодного доказу порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 та підтвердження вимірювання швидкості руху саме цим засобом у зазначеному в протоколі місці та часі.
За таких обставин, показання приладу «Візир», які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, не можуть бути прийняті судом як належний та достовірній доказ руху саме автомобіля «Інфініті» д.н. НОМЕР_1 зі швидкістю 115 км/год..
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 122 КУпАП, відсутній, оскільки факт порушення водієм п. 12,4 Правил дорожнього руху не доведений і не встановлений.
На підставі зазначеного, керуючись статтями 247 п. 1 КпАП України, суддя,
Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. ч. 3 ст. 122 КпАП України стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.
Суддя: підпис
Копія вірно:
Суддя Рівненського
міського суду С.П.Харечко