Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/7965/23
07.05.2024 Київський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді Яковенко Н.Л.,
секретаря судового засідання Резніченко О.С.,
розглянувши в судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні Київського районного суду м. Полтави заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відвід головуючого суддя Яковенко Н.Л. в цивільній справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -
Позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» 29.12.2023 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.
В своїй позовній заяві просить суд стягнути з відповідачів заборгованість за послуги теплопостачання, отримані за адресою АДРЕСА_1 з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в сумі 29816,27 грн.
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 01.01.2024 відкрито провадження в даній справи та призначено судове засідання з розгляду справи по суті.
Судове засідання з розгляду справи по суті судом призначено на 14 год 00 хв. 07.05.2024.
Відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 07.05.2024 подано до суду повторну заяву про відвід головуючому в справі судді Яковенко Н.Л., а також іншим суддям Київського районного суду м. Полтави.
Заява обґрунтована тим, що представник позивача ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» Сакун А.С. тривалий час працювала на різних посадах в Київському районному суді м. Полтави. Також в провадженні Київського районного суду м. Полтави перебували справи, учасником розгляду в яких був відповідач ОСОБА_1 , а в провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в тому числі і до Київського районного суду м. Полтави. З цих підстав відповідачі вважають, що справа має бути передана на розгляд до іншого суду.
В судове засідання 07.05.2024 учасники не з'явилися, будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду.
Вирішуючи заяву про відвід суд виходить з такого.
Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені ст. 36 ЦПК України, відповідно до норм якої суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:
1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;
2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;
3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;
4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;
5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
Звертаючись до суду з заявами про відвід головуючого судді відповідачі не зазначають підстав, передбачених нормами ст. 36 ЦПК України, для відводу судді.
Частиною 5 ст. 39 ЦПК України передбачено, що якщо відвід заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше, суд, який розглядає справу, залишає таку заяву без розгляду.
Матеріалами справи встановлено, що ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 19.03.2024 в даній справі в задоволенні аналогічної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Яковенко Н.Л. відмовлено.
Відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 07.05.2024 подано до суду заяву про відвід повторно з підстав, розглянутих раніше, тому відповідно до норм ст. 39 ЦПК України така заява підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. ст. 27-31, 36- 40 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Яковенко Н.Л. залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Л.Яковенко