Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
про залишення позову без руху
07 травня 2024 р. справа № 520/12123/24
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі за матеріалами позову ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач, заявник) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про: 1) визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ 14099344) щодо нездійснення з 01 квітня 2019 року перерахунку пенсії ОСОБА_1 виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 71% суми грошового забезпечення, з урахуванням всіх складових грошового забезпечення, визначених в довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06 лютого 2024 року № ФХ1180211523/с; 2) зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ 14099344) здійснити з 01 квітня 2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 код НОМЕР_1 ) з 01 квітня 2019 року, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 51% суми грошового забезпечення, з урахуванням всіх складових грошового забезпечення, визначених в довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06 лютого 2024 року № ФХ1180211523/с, та проведених раніше виплат,
встановив:
В оформленні матеріалів адміністративного позову виявлено низку недоліків.
По-перше, відсутні докази повної оплати судового збору, що не відповідає положенням ч. 3 ст. 161 КАС України.
У межах поданого одного позову заявником поєднано одночасно декілька різних та самостійних основних вимог немайнового характеру, а саме: 1) стосовно перерахунку пенсії на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06 лютого 2024 року № ФХ1180211523/с; 2) стосовно виплати пенсії у відсотковому розмірі грошового забезпечення.
Процесуальна вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права (скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, зобов'язання прийняти рішення, вчинити дії або утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дії чи бездіяльності є однією окремою самостійною вимогою, а отже, оплачується судовим збором як за одну вимогу немайнового/майнового характеру.
Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
В матеріалах справи наявна платіжна інструкція про сплату судового збору у розмірі 1211,20 грн.
З огляду на зміст заявлених вимог та положення Закону України "Про судовий збір" для усунення недоліку позивачу належить доплатити та подати до суду оригінал документу про оплату судового збору у розмірі 1211,20 грн. на рахунок - UA678999980313141206084020661, одержувач - ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101, код одержувача - 37874947, банк одержувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101.
По-друге, відповідно до п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Суд зазначає, що правову категорію «зміст позовних вимог» слід розуміти як дію суду, про вчинення якої позивач вимагає ухвалити судове рішення, що спрямована на задоволення певної матеріально-правової вимоги. Зважаючи на те, що рішення суду завжди спрямоване на захист конкретного суб'єктивного права, зміст позовних вимог не може бути абстрактним чи містити певні умовні категорії і повинен формулюватись максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.
Зміст та обсяг порушеного права та виклад обставин, якими воно підтверджується, в кожному конкретному випадку можуть бути різними, але поряд з цим принаймні на рівні формулювання викладу їх змісту мають бути достатніми, щоб визначити предмет спору, його юрисдикційну належність, характер вимог, часові рамки події порушення, нормативне регулювання спірних відносин, а також обставини, за яких можна ухвалити одне із обов'язкових процесуальних рішень, пов'язаних із визнанням позовної заяви прийнятною/неприйнятною.
Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги - це конкретні юридичні факти, з настанням яких суб'єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини.
Заявником в п. 2 прохальної частини позову зазначено про протиправну бездіяльність суб'єкта владних повноважень щодо нездійснення з 01 квітня 2019 року перерахунку пенсії заявника виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 71% суми грошового забезпечення.
Водночас із цим, заявником у п. 3 прохальної частині позову сформульовано вимогу про зобов'язання суб'єкта владних повноважень здійснити з 01 квітня 2019 року перерахунок та виплату пенсії виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 51% суми грошового забезпечення.
При цьому, доказів призначення заявнику пенсії у розмірі 51% суми грошового забезпечення або у розмірі 71% суми грошового забезпечення до матеріалів позову не додано.
Суд звертає увагу, що правильне формулювання позовних вимог є необхідним, оскільки, відповідно до приписів процесуального законодавства, суд розглядає позовні вимоги в межах заявлених позовних вимог та в першу чергу, від правильного формулювання позивачем позовних вимог, в подальшому, у разі задоволення таких позовних вимог, залежить їх виконання.
Викладене зумовлює залишення позову без руху відповідно до ст. 169 КАС України з встановленням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4, 12, 121-123, 160, 161, 169, 171, 241-243, 248, 257, 262, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
ухвалив:
1.Позов - залишити без руху.
2. Надати час для усунення недоліків - 5 днів від дати отримання цієї ухвали.
3.Встановити способом усунення недоліків подання до суду: доказів повної оплати судового збору; уточненої позовної заяви із зазначенням в позовних вимогах відсотку суми грошового забезпечення, виходячи з якого відповідач повинен здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.04.2019р.
4.Роз'яснити, що невиправлення недоліків в оформлення позову зумовлює повернення позову.
5.Роз'яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Сліденко