"20" жовтня 2010 р. Справа № 8/407/07
м. Миколаїв
За позовом: Автогаражного кооперативу «Суднобудівник» (54058, м. Миколаїв, вул. Червоних Майощиків,47)
До відповідача: Миколаївської міської ради (54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська,20)
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вімас -Центр»(54001, м. Миколаїв, вул.Адміральська,29, кв. 12)
про: визнання недійсними рішень
Суддя В.Д. Фролов
Автогаражний кооператив «Суднобудівник»звернувся до господарського суду Миколаївської області із адміністративним позовом до Миколаївської міської ради про визнання недійсним рішення Миколаївської міської ради за № 10/60 від 01.02.2007р. та частково недійсним рішення Миколаївської міської ради за № 9/50 від 22.12.2006р.
Ухвалою суду господарського суду Миколаївської області від 04.09.2007р. до участі у справі залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вімас -Центр».
Ухвалою суду господарського суду Миколаївської області від 10.10.2007 р., залишеною без змін Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2008 р., провадження по справі закрито. Висновки вмотивовані тим, що між сторонами існує спір про право, що в свою чергу виключає розгляд даної справи в порядку адміністративного судочинства.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.10.2010 р. Ухвалу суду господарського суду Миколаївської області від 10.10.2007 р. та Ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2008 р. скасовані. Вищий адміністративний суд України вказав, що «приписами ч. 1 ст. 18 КАС України визначено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, зокрема, адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам. Суд апеляційної інстанції увагу на питання дотримання правил предметної підсудності уваги не звернув. Згідно із п.2 ч.1 ст.22 КАСУ господарський суд в такому випадку мав передати адміністративну справу до компетентного суду».
Враховуючи вищевикладене, на виконання Ухвали Вищого адміністративного суду України від 07.10.2010 р., суд вважає доцільним, передати адміністративну справу для вирішення спору по суті до Центрального районного суду м. Миколаєва.
Керуючись п.2 ч.1 ст.22, ст. 165 КАС України, - суд
Передати адміністративну справу для вирішення спору по суті до Центрального районного суду м. Миколаєва (54001, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська,49).
Суддя