Запорізької області
06.10.10 Справа № 21/248/10
Суддя
За позовом - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (69001, м.Запоріжжя, вул.Перемоги, б.50)
до відповідача -Товариства з обмеженою відповідальністю “Ветерани охорони Запоріжжя” (69118, м.Запоріжжя, вул.Гаврилова, б.3, кв.79; код за ЄДРПОУ 32121348)
про стягнення 5654 грн. 74 коп.
суддя Черкаський В.І.
за участю представників сторін:
від позивача -Петрякова А.В., дов. № 01/160 від 26.07.2010;
від відповідача -не з'явився
Ухвалою від 17.08.2010 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі, справу призначено до розгляду в засіданні на 06.10.2010 року.
Позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь державного бюджету неустойки у розмірі 5654 грн. 74 коп.
У судове засідання 11.10.2010 року відповідач представників не направив, не виконав вимоги ухвали суду від 17.08.2010 року.
Позивач у засіданні підтримав позовні вимоги.
Згідно п. 26.4.7-1 Роз'яснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002 р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. Ухвалу про порушення справи від 17.08.2010 було направлено на адресу відповідача 19.08.2010.
Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
У відповідності із ст. 33 ГПК України, обов'язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Неявка відповідача чи його представника в судове засідання не звільняє відповідача від виконання вимог суду, викладених в ухвалі суду, і направлення суду витребуваних матеріалів.
Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, якщо їх достатньо для вирішення спору по суті. Відповідач свої зобов'язання не виконав, не скористався без поважних причин правом на захист своїх інтересів.
Справу розглянуто в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.
Розгляд справи закінчено 06.10.2010 р. оголошенням вступної та резолютивної частини рішення.
За клопотанням представника позивача, справа розглянута без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.
Розглянувши матеріали справи, надані документальні докази, вислухавши пояснення представника позивача, суд
Між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Запорізькій області (надалі за текстом -“Позивач”) та ТОВ „Ветерани охорони Запоріжжя" (надалі за текстом -“Відповідач”) був укладений договір оренди державного нерухомого майна, що знаходиться на балансі Управління Пенсійного фонду України в Михайлівському районі від 10.12.07 року № 2337/д (надалі за текстом -“договір оренди”).
Майно, розташоване за адресою: смт.Михайлівка Запорізької області по вул.Радянській, 2А було передано у строкове платне користування. Цільове призначення об'єкту оренди - розміщення пульту централізованого спостереження за об'єктами, пов'язаними з охороною державної та іншої власності..
Строк дії договору закінчився 10 грудня 2008 року згідно вимог п.10.1 договору.
Пунктом 10.4. Договору оренди передбачено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов Договору оренди протягом одного місяця після закінчення його терміну дії, він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором.
Рекомендованим листом від 09.01.09 року (вих. № 11-13-00064) Відповідачеві було повідомлено, що після закінчення дії договору оренди він не буде пролонгований. Також направлені акти прийому-передачі об'єкту оренди, які він повинен був підписати разом із балансоутримувачем та надати до регіонального відділення.
Повернення майна було здійснено Відповідачем 11.06.2010р.
Господарським судом Запорізької області винесене рішення від 23.09.09р. по справі № 7/261/09 за позовом регіонального відділення до ТОВ „Ветерани охорони Запоріжжя" щодо виселення та стягнення неустойки в позові було відмовлено, проте постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 27.11.2009р. рішення було скасовано. Відповідача зобов'язано звільнити об'єкт оренди та сплатити неустойку за період з 16.01.09р. по 20.07.09р.
Умовами Договору оренди передбачена відповідальність за невиконання або неналежне виконання зобов 'язань за цим Договором сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України та цим Договором (п.9.1.). За відмову Орендаря на вимогу Орендодавця повернути орендоване майно у разі припинення дії Договору Орендар відшкодовує Орендодавцю неустойку в розмірі подвійної місячної плати за весь час, що відраховується від дати припинення або розірвання Договору до підписання акту прийому-передачі, який затверджує фактичне повернення орендованого майна (п.9.3.).
Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь державного бюджету неустойку у розмірі 5654 грн. 74 коп. за період з 21.07.2009 року по 11.06.2010 року.
Згідно із частиною 1 ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Згідно ст.526 ЦК України передбачено, що зобов 'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться
Згідно з п.1 ст.216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбаченому у ГК України, іншими законами та договором. Якщо наймач не виконує обов язки щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача стати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення (ст. 785 ЦК України).
На підставі викладеного, враховуючи їх правомірність та обгрунтованість, позовні вимоги слід задовольнити повністю.
Відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати слід стягнути з відповідача в доход Державного бюджету України.
Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,
Позов задовольнити
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Ветерани охорони Запоріжжя” (69118, м.Запоріжжя, вул.Гаврилова, б.3, кв.79; код за ЄДРПОУ 32121348, рахунки в банківських установах - невідомі) на користь Державного бюджету Комунарського району, р/р 31113093700005 в УДК в Запорізькій області, одержувач -державний бюджет Комунарського району, 22080200, код ЄДРПОУ 34677119) неустойку у розмірі 5654 грн. 74 коп.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Ветерани охорони Запоріжжя” (69118, м.Запоріжжя, вул.Гаврилова, б.3, кв.79; код за ЄДРПОУ 32121348, рахунки в банківських установах - невідомі) на користь Державного бюджету Орджонікідзевського району, банк отримувач Головне управління Державного казначейства у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, р/р № 31119095700007, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку -095) 102 грн. 00 коп. державного мита.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Ветерани охорони Запоріжжя” (69118, м.Запоріжжя, вул.Гаврилова, б.3, кв.79; код за ЄДРПОУ 32121348, рахунки в банківських установах - невідомі) на користь Державного бюджету Орджонікідзевського району, банк отримувач Головне управління Державного казначейства у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, р/р № 31218264700007, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку -264) 236 (двісті тридцять шість)грн. 00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати накази.
Суддя В.І.Черкаський
дата складання повного рішення -11.10.2010