ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
06.05.2024Справа № 910/4053/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., розглянувши клопотання Головного управління Національної поліції у місті Києві про залишення позову без розгляду у господарській справі
за позовом Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"
до Головного управління Національної поліції у місті Києві
про стягнення 43 466, 14 грн.
Без повідомлення (виклику) учасників справи
Комунальне підприємство "Київжитлоспецексплуатація" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Головного управління Національної поліції у місті Києві (далі-відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 43 466, 14 грн., з яких: 43 463, 78 грн. - заборгованості з компенсації витрат підприємства та 2, 36 грн - заборгованість з компенсації витрат підприємства за користування земельною ділянкою.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором № 1820 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 25.02.2015.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи ціну позову та характер спірних правовідносин, судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв'язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу - для подання відповіді на відзив.
При цьому, судом повідомлено відповідача, що останній протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі може подати заяву із обгрунтованими запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (у разі їх наявності).
19.04.2024 до суду надійшов відзив Головного управління Національної поліції у місті Києві на позовну заяву, в якому відповідач, зокрема зазначає, що через закінчення терміну дії договору 23.02.2018 відповідач був позбавлений можливості сплачувати кошти на виконання його умов та з незалежних від нього причин договірні відносини не продовжено, у зв'язку з чим відповідачем було прийнято рішення про повернення нежитлового приміщення позивачу, про що складено акт від 22.11.2021. Тож, відповідач у відзиві заперечує існування договірних відносин з позивачем після 23.02.2018, що, на його думку, унеможливлює стягнення компенсаційних витрат на користь підприємства-позивача.
Також, 19.04.2024 до суду надійшло клопотання відповідача про залишення позову без розгляду, в якому відповідач зазначає, що позивачем не надано до суду відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, позовна заява подана без дотримання порядку установленого ГПК України, у зв'язку з чим відповідач просить суд залишити позов без розгляду.
22.04.2024 до суду надійшла відповідь позивача на відзив, в якій позивач, зокрема зазначає, що об'єкт оренди відповідачем був повернутий лише 22.11.2021 року, а тому відповідач зобов'язаний погасити заборгованість з компенсації витрат підприємства та компенсації витрат підприємства за користування земельною ділянкою, на якій розташований об'єкт оренди за період з 01.01.2021 по 22.11.2021 року.
23.04.2024 до суду надійшли заперечення відповідача на відповідь на відзив, в яких відповідач, зокрема зазначає, що позивачем не надано доказів продовження договору № 1820 від 25.02.2015 у порядку встановленому законом, а тому, на думку відповідача позов не підлягає задоволенню.
Розглянувши клопотання відповідача про залишення позову без розгляду, суд відзначає наступне.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Згідно п. 8 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172, 173 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.
Частиною 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору.
Відповідно до ч. 1 ст. 19 Господарського процесуального кодексу України, сторони вживають заходів для досудового врегулювання спору за домовленістю між собою або у випадках, коли такі заходи є обов'язковими згідно із законом.
Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.
Проте, під час дослідження матеріалів позовної заяви Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація", судом не було встановлено підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, у зв'язку з чим було відкрито провадження у даній справі.
При цьому, суд зазначає, що приписами процесуального законодавства визначено необхідність надання особою, яка звертається до суду, разом з позовною заявою відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору. Проте, судом не встановлено, а відповідачем у поданому до суду клопотанні не наведено спеціальну норму закону яка визначає обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору про стягнення заборгованості. Оскільки ст. 222 Господарського кодексу України, на яку посилається відповідач має назву «Досудовий порядок реалізації господарсько-правової відповідальності» та визначає, що у разі необхідності відшкодування збитків або застосування інших санкцій суб'єкт господарювання чи інша юридична особа - учасник господарських відносин, чиї права або законні інтереси порушено, з метою безпосереднього врегулювання спору з порушником цих прав або інтересів має право звернутися до нього з письмовою претензією, якщо інше не встановлено законом.
Тобто, закон визначає саме право сторони у спірних правовідносинах на звернення до порушника з письмовою претензією до звернення до суду.
За таких обставин, судом не встановлено підстав для залишення позову Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" без розгляду, відтак, суд відмовляє у задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції у місті Києві.
В той же час, враховуючи що суддя Щербаков С.О. перебував у відпустці, дана ухвала винесена 06.05.2024.
Керуючись ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
У задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції у місті Києві про залишення позову без розгляду - відмовити.
Ухвала набирає законної сили 06.05.2024 та оскарженню не підлягає.
Суддя С.О. Щербаков