ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
07.05.2024Справа № 910/19062/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Васильченко Т.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи №910/19062/23
За позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо»
до Фізичної особи-підприємця Квінікадзе Георгія
про стягнення 8000,00 грн
Без повідомлення (виклику) учасників справи
Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Фізичної особи-підприємця Квінікадзе Георгія (далі - відповідач) про стягнення 8000,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в порушення взятих на себе зобов'язань за договором №166/2020 від 01.10.2020 не в повному обсязі розрахувався за отримані послуги, у зв'язку з чим позивачем заявлено до стягнення заборгованість у розмірі 8000,00 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №910/19062/23 та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 11 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно з ч. 4 ст. 89 Цивільного кодексу України до єдиного державного реєстру вносяться відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органи управління, філії та представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені законом.
За приписами частини 1 статті 7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.
Так, з метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду про відкриття провадження у справі від 11.01.2024 була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: АДРЕСА_1 .
Втім, ухвала суду була повернута органом поштового зв'язку без вручення відповідачу з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Згідно з п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Відтак, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки «адресат відсутній за вказаною адресою» вважається днем вручення відповідачу ухвали суду в силу положень п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України.
При цьому, судом також враховано, що відповідно до ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання, крім ухвал про арешт майна та тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальних провадженнях, які підлягають оприлюдненню не раніше дня їх звернення до виконання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону.
За змістом частини 1, 2 статті 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.
Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).
Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з ухвалою про відкриття провадження у справі від 11.01.2024 у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).
Разом з цим, у відповідності до вимог статей 165, 251 Господарського процесуального кодексу України, відповідачу був встановлений строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Втім, відповідач у визначений законом строк не подав ні відзиву на позовну заяву, ні клопотання про продовження строку на його подання.
Приписами ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Приймаючи до уваги, що відповідач у встановлений строк не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України.
У частині 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.
Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.
Дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору, Господарський суд міста Києва, -
01.10.2020 року між Комунальним підприємством виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо» (далі - виконавець) та фізичною особою-підприємцем Квінікадзе Георгієм (далі - замовник) було укладено договір №166/2020, за умовами пункту 1.1 якого, у порядку та на умовах, визначених цим договором, виконавець бере на себе зобов'язання надати послуги з додаткового санітарного прибирання і вивезення сміття (надалі по тексту - послуги) на території за адресою: м. Київ, Дарницький район, озеро «Жандарка», в обумовлений цим договором термін, а замовник зобов'язується прийняти надані послуги та повністю оплатити їх вартість.
Відповідно до пункту 2.1 та 2.2 договору виконавець надає послуги відповідно до цього договору з використанням своїх матеріалів, обладнання та інструментів. Термін виконання послуг за цим договором складає - протягом терміну дії договору.
Пунктом 2.3 договору передбачено, що послуги вважаються виконаними після підписання сторонами акту наданих послуг, якщо інше не передбачено цим договором.
За даним договором надається лише послуга з додаткового санітарного прибирання території та вивезення сміття (пункт 2.5 договору).
За умовами пункту 3.1 договору замовник зобов'язується, зокрема, здійснити оплату за послуги виконавця згідно з розділом 4 цього договору, прийняти виконані послуги відповідно до розділу 5 цього договору, а виконавець зобов'язується виконати послуги відповідно до умов, термінів, обумовлених в цьому договорі (пункт 3.4 договору).
Згідно пункту 4.1 договору замовник сплачує виконавцю щомісячну плату за послуги в розмірі: в період з 01.10.2020р. до 30.04.2021р. - 2000 грн 00 коп. (дві тисячі гривень 00 коп.), в тому числі ПДВ 20% - 333 грн 34 коп.; в період з 01.05.2021р. до моменту закінчення договору - 8000 грн 00 коп. (вісім тисяч гривень 00 коп.), в тому числі ПДВ 20% - 1333 грн 33 коп.
Розрахунок за послуги здійснюється замовником на умовах 100% попередньої оплати щомісячно не пізніше, ніж за 3 робочі дні до початку відповідного місяця (пункт 4.2 договору).
Відповідно до пункту 5.1 договору виконані послуги приймаються шляхом підписання акту наданих послуг, якщо інше не передбачено цим договором.
Акт надання послуг складається виконавцем та направляється замовнику, який зобов'язується його розглянути та підписати протягом 3 (трьох) робочих днів (пункт 5.2 договору).
Згідно пункту 5.3 договору у випадку не підписання або ненадання мотивованої відмови в підписанні замовником акту наданих послуг протягом 3 (трьох) робочих днів, такий акт вважається підписаним сторонами, а послуги виконані та прийняті замовником в повному обсязі.
Пунктом 8.1 договору сторони погодили, що всі суперечки між сторонами, які можуть виникнути з даного договору та/або в зв'язку з ним, вирішуються шляхом переговорів. У випадку неможливості врегулювання спірних питань шляхом переговорів вони розглядаються відповідно до чинного законодавства України.
Договір діє з 01.10.2020 р. та протягом 364 днів (пункт 9.1 договору).
Додатком №1 до договору №166/2020 від 01.10.2020, сторони погодили схему місця розташування території, яка потребує додаткового санітарного прибирання території та вивезення сміття, за адресою: м. Київ, Дарницький район, озеро «Жандарка».
Додатком №2 до договору №166/2020 від 01.10.2020, протокол погодження договірної ціни, сторони дійшли згоди про розмір та порядок сплати договірної оплати за послуги з додаткового санітарного прибирання території та вивезення сміття. Замовник сплачує виконавцю щомісячну плату за послуги в розмірі: в період з 01.10.2020р. до 30.04.2021р. - 2000 грн 00 коп. (дві тисячі гривень 00 коп.), в тому числі ПДВ 20% - 333 грн 34 коп.; в період з 01.05.2021р. до моменту закінчення договору - 8000 грн 00 коп. (вісім тисяч гривень 00 коп.), в тому числі ПДВ 20% - 1333 грн 33 коп.
Як зазначає позивач, на виконання умов договору, ним було надано відповідачу узгоджені послуги за період з жовтня 2020 року по вересень 2021 року включно на загальну суму 54000,00 грн, що підтверджується актами надання послуг №2303 від 31.10.2020 на суму 2000,00 грн, №2467 від 30.11.2020 на суму 2000,00 грн, №2684 від 31.12.2020 на суму 2000,00 грн, №104 від 31.01.2021 на суму 2000,00 грн, №318 від 28.02.2021 на суму 2000,00 грн, №462 від 31.03.2021 на суму 2000,00 грн, №689 від 30.04.2021 на суму 2000,00 грн, №854 від 31.05.2021 на суму 8000,00 грн, №1172 від 30.06.2021 на суму 8000,00 грн, №1453 від 31.07.2021 на суму 8000,00 грн, №1788 від 31.08.2021 на суму 8000,00 грн та №2096 від 30.09.2021 на суму 8000,00 грн, які підписані уповноваженим представником позивача.
Відповідно до пункту 5.1 договору виконанні послуги приймаються шляхом підписання акту наданих послуг, якщо інше не передбачено цим договором.
Акт надання послуг складається виконавцем та направляється замовнику, який зобов'язується його розглянути та підписати протягом 3 (трьох) робочих днів (пункт 5.2 договору).
З матеріалів справи вбачається, що позивач направляв вищевказані акти надання послуг на адресу відповідача, що підтверджується описом вкладення у цінний лист №0200254699011 від 04.12.2023, накладною №0200254699011 від 04.12.2023 та фіскальним чеком від 04.12.2023, однак відповідач акти не підписав, як і не надав мотивованої відмови від їх підписання. Окрім того, позивач направляв акт звірки взаєморозрахунків по договору №166/2020 від 01.10.2020 станом на 23.11.2023, що підтверджується описом вкладення у цінний лист №0200254785368 від 08.12.2023, накладною №0200254785368 від 08.12.2023 та фіскальним чеком від 08.12.2023.
Згідно пункту 5.3 договору у випадку не підписання або ненадання мотивованої відмови в підписанні замовником акту наданих послуг протягом 3 (трьох) робочих днів, такий акт вважається підписаним сторонами, а послуги виконанні та прийняті замовником в повному обсязі.
Отже, акти надання послуг №2303 від 31.10.2020, №2467 від 30.11.2020, №2684 від 31.12.2020, №104 від 31.01.2021, №318 від 28.02.2021, №462 від 31.03.2021, №689 від 30.04.2021, №854 від 31.05.2021, №1172 від 30.06.2021, №1453 від 31.07.2021, №1788 від 31.08.2021 та №2096 від 30.09.2021 в силу положень приписів пункту 5.3 договору вважаються такими, що підписані відповідачем без зауважень.
Про належне виконання позивачем своїх зобов'язань за договором свідчить також відсутність з боку відповідача у спірний період претензій та повідомлень про порушення позивачем умов договору.
Позаяк, відповідач свого обов'язку з відшкодування вартості послуг щодо санітарного утримання території в повному обсязі не виконав, сплативши лише 46000,00 грн, що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними інструкціями, у зв'язку з чим виник борг у розмірі 8000,00 грн.
З метою досудового врегулювання спору, позивач неодноразово звертався до відповідача із претензіями №077/221-477 від 14.02.2022, №077/221-1033 від 06.06.2022, №077/221/1702 від 01.08.2022 та №077/221-3789 від 25.09.2023, у яких просив сплатити наявну заборгованість по договору №166/2020 від 01.10.2020 у розмірі 8000,00 грн, факт направлення претензій підтверджується наявними в матеріалах справи копіями фіскальних чеків.
Втім, відповідач претензії залишив без відповідей і реагування та наявну заборгованість не сплатив, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.
Стаття 509 Цивільного кодексу України визначає, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до статей 11, 629 Цивільного кодексу України договір є однією з підстав виникнення зобов'язань та є обов'язковим для виконання сторонами.
При цьому, зобов'язання в силу вимог статті 525 та частини 1 статті 526 Цивільного кодексу України має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічна за змістом норма міститься у частині 7 статті 193 Господарського кодексу України.
Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором надання послуг, а відповідно до частини 1 статті 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно з частиною 1 статті 902 Цивільного кодексу України, виконавець повинен надати послугу особисто, а замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч.1 ст. 903 Цивільного кодексу України).
Положенням статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Згідно пункту 4.1 договору замовник сплачує виконавцю щомісячну плату за послуги в розмірі: в період з 01.10.2020р. до 30.04.2021р. - 2000 грн 00 коп. (дві тисячі гривень 00 коп.), в тому числі ПДВ 20% - 333 грн 34 коп.; в період з 01.05.2021р. до моменту закінчення договору - 8000 грн 00 коп. (вісім тисяч гривень 00 коп.), в тому числі ПДВ 20% - 1333 грн 33 коп.
Розрахунок за послуги здійснюється замовником на умовах 100% попередньої оплати щомісячно не пізніше, ніж за 3 робочі дні до початку відповідного місяця (пункт 4.2 договору).
Втім, як встановлено судом, відповідач, у встановлений договором строк, оплату отриманих послуг щодо санітарного утримання території за актами надання послуг належним чином не здійснив.
Відповідно до ст. 538 ЦК України виконання свого обов'язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов'язку, є зустрічним виконанням зобов'язання. При зустрічному виконанні зобов'язання сторони повинні виконувати свої обов'язки одночасно, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства, не випливає із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту. Сторона, яка наперед знає, що вона не зможе виконати свого обов'язку, повинна своєчасно повідомити про це другу сторону. Якщо зустрічне виконання обов'язку здійснено однією із сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого обов'язку, друга сторона повинна виконати свій обов'язок.
Наведене свідчить, що надання обумовлених договором послуг без попередньої оплати не є вчиненням конклюдентних дій, які призвели до фактичної зміни умов договору, зокрема, щодо порядку розрахунків, оскільки виконавець користується своїм законним правом у зустрічному зобов'язанні.
Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
Порушенням зобов'язання, у відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
З урахуванням вищевикладеного, враховуючи, що факт надання позивачем відповідачеві обумовлених договором послуг та факт порушення відповідачем своїх зобов'язань в частині повної та своєчасної оплати отриманих послуг у встановленому договором порядку, підтверджений матеріалами справи та не спростований відповідачем, суд прийшов до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог в частині стягнення боргу у розмірі 8000,00 грн.
Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до статей 76-79 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
За приписами частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Відповідач під час розгляду справи не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги та свідчили про відсутність у нього обов'язку сплатити заявлену до стягнення заборгованість, як і не скористався своїм правом на подання відзиву.
Приймаючи до уваги наведене вище у сукупності, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення основного боргу є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у заявленому розмірі.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, враховуючи положення статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.
Керуючись статтями 13, 14, 73, 74, 76-80, 129, 178, 236-242, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовні вимоги Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо» до Фізичної особи-підприємця Квінікадзе Георгія про стягнення 8000,00 грн задовольнити.
2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Квінікадзе Георгія ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо» (04119, м. Київ, вул. Сім'ї Хохлових, буд. 15, корпус А, офіс 3; ідентифікаційний код: 23505151) основний борг у розмірі 8000 (вісім тисяч) грн 00 коп. та судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп.
3. Видати наказ позивачу після набрання рішенням суду законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення, відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржено до апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складено та підписано 07.05.2024.
СуддяТ.В. Васильченко