20 жовтня 2010 р. № 30/231-11/561
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого: Мирошниченка С.В.,
Суддів : Барицької Т.Л,
Жукової Л.В,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ТОВ "Українська інформаційно-експедиторська компанія"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.07.2010 року
у справі № 30/231-11/561 господарського суду міста Києва
за позовом ВАТ комерційний банк "Надра",
до
треті особи 1) ТОВ "Жасмін-тур"
2) ТОВ "Українська інформаційно-експедиторська компанія"
1) ТОВ "Готельний комплекс "Юність"
2) Приватного підприємства "Альфа-Л"
3) ПП "Служба охорони безпеки ВВ-Альфа"
про визнання договору оренди недійсним
за участю представників сторін:
позивача Перетятко С.М. за дов. від 08.02.10;
відповідача 1
відповідача 2
третьої особи 1
третьої особи 2
третьої особи 3 Негреша М.О., за дов. від 02.03.10;
Симончук О.М. за дов. від 26.05.10;
не з'явились,
не з'явились,
не з'явились,
У травні 2008 р. ВАТ комерційний банк “Надра” звернулось до господарського суду з позовом до ТОВ “Жасмін-тур”, ТОВ “Українська інформаційно-експедиторська компанія” про визнання недійним договору оренди нерухомого майна від 21.03.2008 р. № 21/03/08, укладеного відповідачами, а також про зобов'язання відповідачів та третіх осіб припинити дії, що порушують права ВАТ комерційний банк “Надра”.
Позивач уточнив позовні вимоги та просив суд визнати недійсним договір від 21.03.2008 р. № 21/03/08 оренди нерухомого майна - нежилої будівлі готелю „Юність" за адресою: м. Одеса, вул. Варламова Сергія (вул. Піонерська), 32, загальною площею 8984,3 м2, укладений відповідачами.
Рішенням господарського суду м. Києва від 17.10.2008 р. у задоволенні позову повністю відмовлено.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.02.2009 р. рішення господарського суду м. Києва від 17.10.2008 р. у даній справі залишено без змін.
Не погоджуючись з постановою апеляційного господарського суду, позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просив судові рішення у даній справі скасувати як такі, що прийняті з порушенням норм права та прийняти нове рішення про задоволення позову. Внаслідок чого Вищим господарським судом касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" було частково задоволено, передано справу на новий розгляд до місцевого суду.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.04.10 у справі №30/231-11/561 позов ВАТ комерційного банку "Надра" задоволено повністю.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.07.2010 рішення Господарського суду міста Києва від 16.04.2010 у справі залишено без змін, а апеляційну скаргу ТОВ "Українська інформаційно-експедиторська компанія" -без задоволення.
05.10.2010 р. за скаргою ТОВ "Українська інформаційно-експедиторська компанія" Вищим господарським судом України було порушене касаційне провадження.
Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, доводи касаційної скарги та правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, Вищий господарський суд України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Задовольняючи позовні вимоги, господарські суди не перевірили належного виконання кредитного договору від 17.08.2007 р. № 25/4/2007/840/-К/93, в забезпечення якого був укладений договір іпотеки від 27.08.2007 р.
В статті 17 Закону України "Про іпотеку" закріплено підстави припинення іпотеки. Відповідно до цієї норми, судами першої та апеляційної інстанцій не перевірено та не досліджено належним чином строк спливу терміну виконання договору іпотеки.
Крім того суди не встановили правовий статус спірного майна за договором іпотеки та не з'ясували чи належить дане майно на праві власності орендодавцю (ТОВ "Жасмін-тур").
Наведені обставини залишилися поза увагою суду, що свідчить про порушення вимог ст. 43 ГПК України щодо всебічного, повного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи у їх сукупності.
Згідно ст. ст. 1115, 1117 ГПК України касаційна інстанція перевіряє на підставі вже встановлених судами першої та апеляційної інстанцій фактичних обставин справи лише застосування ними норм матеріального та процесуального права. При цьому, касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішення або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково їх перевіряти.
Враховуючи викладене, постановлені судові рішення не можна визнати законними та обґрунтованими, а тому рішення місцевого господарського суду та постанова апеляційного господарського суду підлягають скасуванню, а справа направленню на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.
При новому розгляді справи суду необхідно більш ретельно з'ясувати вимоги та заперечення сторін, всі надані ними докази та дати їм належну оцінку у їх сукупності і в залежності від встановленого у відповідності з нормами закону вирішити спір.
Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
Касаційну скаргу ТОВ "Українська інформаційно-експедиторська компанія" задовольнити. Рішення господарського суду м. Києва від 16.04.2010 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.07.2010 р. скасувати, справу направити на новий розгляд до господарського суду м. Києва.
Головуючий С. Мирошниченко
Судді Т. Барицька
Л. Жукова