21 жовтня 2010 р. № 4/42-пн-10
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючий суддя : Першиков Є.В.,
судді: Данилова Т.Б., Ходаківська І.П.
розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "Мед-Сити"
на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 03.08.2010р.
у справі
господарського суду № 4/42-ПН-10
Херсонської області
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Спектр"
до
треті особи ТОВ "Медичний центр "Мед-Сити"
1) Цюрупинська районна рада
2) Цюрупинська центральна районна лікарня
про
за участю представників сторін:
позивача -
відповідача -
третіх осіб - усунення перешкод в користуванні майном
Кравченко В.В. наказ № 1 від 04.02.99
Пламов А.Б. дов. б/н від 01.07.2010
Мироненко К.Б. дов. б/н від 18.10.2010
не з'явились
Розпорядженням № 02.03-10/738 від 08.10.2010 змінено склад колегії суддів у справі № 4/42-ПН-10, призначеної до розгляду у складі: головуючий суддя Першиков Є.В., судді Данилова Т.Б., Полянський А.Г. утворено колегію суддів у складі: головуючий суддя Першиков Є.В., судді Данилова Т.Б., Ходаківська І.П.
У лютому 2010 року ТОВ виробничо-комерційна фірма "Спектр" звернулося до господарського суду Херсонської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "Мед-Сити" (з урахуванням уточнення позовних вимог) зобов'язати відповідача усунути перешкоди в користуванні нежилим приміщенням площею 8,2 кв.м, яке розташоване на 2 поверсі поліклініки Цюрупинської центральної районної лікарні по вул. Комунарів № 85 в м. Цюрупинськ Херсонської області шляхом звільнення зазначеного приміщення.
Підставою позову позивач зазначає ст.387 Цивільного кодексу України, ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", пункт 5 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо спрощення умов ведення бізнесу в Україні" від 15.12.2009, згідно з якими позивач вважає договір від 01.08.2006 оренди спірного приміщення, укладений ним із Цюрупинською центральною лікарнею, продовженим на 5 років з дня укладання, тобто до 01.08.2011, тому відповідач повинен звільнити об'єкт оренди та повернути приміщення позивачеві.
Рішенням господарського суду Херсонської області від 12.04.2010 ( суддя Євлемінова З.І.) в задоволенні позовних вимог відмовлено, оскільки строк дії договору оренди позивача на день винесення судового рішення скінчився.
Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 03.08.2010 (головуючого судді Яценко О.М., суддів Кагітіна Л.П., Шевченко Т.М.) за апеляційною скаргою ТОВ виробничо-комерційна фірма "Спект" Рішення господарського суду Херсонської області від 12.04.2010 скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволені: зобов'язано ТОВ "Медичний центр "Мед-Сити" усунути перешкоди у користуванні спірним приміщенням шляхом звільнення приміщення, судові витрати покладено на відповідача.
Не погоджуючись із постановою апеляційного суду, Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ "Медичний центр "Мед-Сити" звернулось до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій та в поясненнях до касаційної скарги посилається на порушення апеляційним судом норм процесуального та матеріального права, просить постанову апеляційного суду скасувати, а рішення місцевого господарського суду залишити в силі.
У відзиві на касаційну скаргу ТОВ ВКФ "Спектр" проти доводів касаційної скарги заперечує, вважає постанову апеляційного суду законною та обґрунтованою, просить касаційну скаргу відхилити.
Заслухавши присутніх представників сторін, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в рішенні і постанові та доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню.
Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.
Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, що 01.08.2006 між Цюрупинською центральною районною лікарнею та ТОВ ВКФ "Спектр" (позивачем) було укладено Договір оренди нежитлових приміщень, розміщених в поліклініці Центральної районної лікарні, загальною площею 18 кв. м для використання з метою роздрібної торгівлі медикаментами. Приміщення передано в оренду за актом приймання-передачі від 01.08.2006 р., підписаного комісією з боку орендодавця та орендарем.
Строк оренди відповідно до пункту 1.3 Договору сторонами погоджено з 01.08.2006 до 01.07.2007, тобто на 11 місяців. Пунктом 6.1 договору встановлено, що по закінченню строку дії договору сторони можуть укласти новий договір оренди або пролонгувати даний договір з уточненням його істотних умов.
Відповідно до ст.283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.
Частиною 4 ст.284 Господарського кодексу України встановлено, що строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.
Статтею 764 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.
З урахуванням вимог зазначених норм права та умов договору Договір оренди від 01.08.2006 було пролонговано на новий термін - до 01.04.2010 року.
Зазначений факт щодо пролонгації строку договору оренди до 01.04.2010 встановлено і рішенням господарського суду Херсонської області від 25.09.2009 у справі № 4/374-ПД-08, яке набрало законної сили після прийняття Постанови Запорізьким апеляційним господарським судом від 02.12.2009, та згідно ст. 35 Господарського процесуального кодексу України є преюдиціальним.
Постановою Вищого господарського суду України від 24.03.2010 у справі № 4/374-ПД-08 рішення господарського суду Херсонської області від 25.09.2009 та Постанова Запорізького апеляційного господарського суду від 02.12.2009 залишені без змін.
Як встановлено судами та вбачається з матеріалів справи, зазначені приміщення використовуються відповідачем ТОВ "Медичний центр "Мед-Сити" на підставі договору оренди № 18 від 03.04.2008, укладеного між відповідачем та третьою особою-1 Цюрупинською міською радою за результатами конкурсу, проведеного 03.04.2008 року. Зазначені приміщення фактично використовуються відповідачем з 08.04.2009 року.
Із протоколу конкурсної комісії від 03.04.2008 № 5, яким визначено відповідача переможцем конкурсу на право оренди приміщення площею 8,2кв.м. в будівлі № 85 по вул. Комунарів в м. Цюрупинськ, вбачається, що позивач також подавав заяву на участь в конкурсі на право оренди зазначеного приміщення, однак відкликав свою заяву і участі в конкурсі не приймав.
Судом встановлено, що спірне приміщення було звільнено позивачем при виконанні постанови Запорізького апеляційного господарського суду від 28.01.2009, на підставі якої видавався наказ та було відкрито виконавче провадження державною виконавчою службою.
Вирішуючи справу по суті, місцевий господарський суд виходив із частини 2 статті 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", якою передбачено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Аналогічні вимоги встановлені і ч.4 ст.284 Господарського кодексу, ст.764 Цивільного кодексу України.
Як встановлено місцевим судом, Цюрупинська районна рада як власник майна листом №2-20/09-074-2-6/10 від 11.03.2010 та Цюрупинська центральна районна лікарня як наймодавець листом № 444 від 18.03.2010 повідомили позивача про те, що договір оренди від 01.08.2006 закінчується 01.04.2010 і на наступний період він продовжуватися не буде.
Аналогічні листи були надіслані позивачу третіми особами і 02.04.2010року.
Таким чином, договір оренди від 01.08.2006 скінчився 01.04.2010 і на новий термін в порядку, визначеному законом, він не був пролонгований, а відтак відсутні підстави після 01.04.2010 усувати перешкоди в користуванні позивачем орендованим майном.
Скасовуючи законне та обгрунтоване рішення господарського суду Херсонської області від 12.04.2010 та задовольняючи позовні вимоги, суд апеляційної інстанції не спростував обставини справи, встановлені судом першої інстанції, а також висновки суду, натомість виходив з того, що в період правомірного зайняття спірного приміщення, а саме 10.03.2010 позивач направляв листи Цюрупинській центральній районній лікарні та Цюрупинській районній Раді із проханням продовжити строк дії договору у відповідності до законодавства.
Колегія суддів Вищого господарського суду України не може погодились з висновками апеляційного суду.
Посилання позивача на статтю 387 Цивільного кодексу України як на підставу усунення перешкод в користуванні майном та звільнення приміщень, не регулює спірні відносини, оскільки цією нормою передбачено витребування власником свого майна із чужого незаконного володіння, яке здійснюється шляхом звернення до суду з віндикаційним позовом.
А стаття 766 Цивільного кодексу України встановлює, що якщо наймодавець не передає наймачеві майно, наймач має право за своїм вибором: вимагати від наймодавця передання майна і відшкодування збитків, завданих затримкою або відмовитись від договору найму і вимагати відшкодування завданих йому збитків.
Посилання апеляційного суду на п. 5 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо спрощення умов ведення бізнесу в Україні" від 15.12.2009, не спростовує обставини справи, встановлені судом першої інстанції. Договір оренди позивача був укладений 01.08.2006 строком на 11 місяців, неодноразово продовжувався, та судовим рішенням визнаний таким, що діє до 01.04.2010. Листи позивача від 10.03.2010, направлені Цюрупинській центральній районній лікарні та Цюрупинській районній Раді із проханням продовжити строк дії договору, - ще не свідчать про продовження строку дії договору, оскільки на продовження строку дії договору оренди необхідна згода власника майна або орендодавця.
Статтею 111 7 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.
З огляду на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про наявність підстав для задоволення касаційної скарги ТОВ "Медичний центр "Мед-Сити", оскільки судом першої інстанції було повно та всебічно з'ясовано обставини, що мають значення для даної справи та прийнято рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а натомість суд апеляційної інстанції невірно застосував норми матеріального та процесуального права та скасував законне та обґрунтоване рішення суду.
Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст.111 5 , 111 7 , 111 9 , 111 10 , 111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "Мед-Сити" задовольнити.
Постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 03.08.2010р. у справі № 4/42-ПН-10 скасувати.
Рішення господарського суду Херсонської області від 12.04.2010р. у справі № 4/42-ПН-10 залишити в силі.
Головуючий Є. Першиков
Судді Т. Данилова
І. Ходаківська